ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ:

ООО «Юником», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в закусочной ООО «Юником», расположенной в <адрес>, осуществлялась реализация алкогольной продукции не соответствующей ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержащей вещества, опасные для жизни и здоровья человека, что квалифицировано по ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Юником» И.И. ссылалась, что алкогольная продукция, реализуемая обществом, приобреталась легально, была сопровождена всеми соответствующими документами, в том числе, подтверждающими ее качество. Согласно проведенным по инициативе ООО «Юником» исследованиям, вся продукция в изъятой партии, соответствует требованиям безопасности и качества. Одновременно И.И. выражала сомнения в объективности проведенной административным органом экспертизы, указывая, что вероятнее всего, экспертом были исследованы иные образцы, нежели изъятые в закусочной ООО «Юником».

Представитель административного органа С.С. ссылался на обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, указывая на достаточность доказательств вины ООО «Юником».

Выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Исходя из представленных ООО «Юником» доказательств, следует, что изъятая административным органом продукция имеет документы, подтверждающие факт ее приобретения, соответствующие удостоверения качества и сертификаты. Согласно протоколам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ДД.ММ.ГГГГ, исследованные образцы водок из партии, изъятой в ООО «Юником» соответствуют требованиям ГОСТ.

В ходе исследования вещественных доказательств по делу, установлено, что в опечатанной коробке, имеющей бирки об изъятии бутылок со спиртным в ООО «Юником» и бирки о проведенном ДД.ММ.ГГГГ экспертном исследовании № данной продукции, имеются бутылки, не указанные в протоколе изъятия, бутылки с иной датой розлива, нежели это было указано в протоколе изъятия, бутылки, с отметками об их изъятии по другим делам и при других обстоятельствах.

Данные доказательства подтверждают доводы представителя ООО «Юником» об отсутствии у общества сомнений в качестве изъятой продукции; не устраняют заявленные суду сомнения в достоверности выводов эксперта, то есть не позволяют сделать объективный вывод о доказанности вины юридического лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ООО «Юником» в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, имеются неустранимые сомнения в виновности, которые толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, то оснований для признания ООО «Юником» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Юником» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юником» продукцию, хранящуюся в ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области - возвратить ООО «Юником».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                                    О.В. Мирошник