ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Скуратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Скуратов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, напротив <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигающемуся со встречного направления, допустил столкновение с данным автомобилем, после чего автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся со стоящим автобусом «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» А.С. и пассажиру автобуса Р.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Скуратов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Скуратов А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. Потерпевший А.С. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в сторону «<данные изъяты>». На перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в его направлении горел зеленый сигнал светофора. Выезжая на перекресток, он обратил внимание, что зеленый сигнал «моргнул» один раз. В попутном для него направлении стоял автомобиль «<данные изъяты>», поскольку ему перекрыл движение автомобиль «<данные изъяты>», стоявший поперек проезжей части. В момент проезда им перекрестка, «<данные изъяты>» начал движение. Он попытался уйти от столкновения и принял вправо, но почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего машину перевернуло несколько раз. Потерпевший Р.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился в автобусе №. Автобус остановился на остановке общественного транспорта «<адрес>». После этого он почувствовал сильный удар в спину и упал. Свидетель С.И. - пассажир автобуса «<данные изъяты>», дал аналогичные Р.В. пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Согласно показаниям Д.В., в день происшествия он, выезжая на проезжую часть <адрес> остановился, чтобы пропустить транспорт, двигавшийся на зеленый сигнал светофора, поскольку намеревался пересечь <адрес> и выехать на <адрес>. Со стороны магазина «<данные изъяты>» в его сторону двигался автомобиль «<данные изъяты>» на высокой скорости, и в этот момент замигал зеленый сигнал светофора. «<данные изъяты>» продолжил движение, и выехал на перекресток. На какой точно сигнал выехал автомобиль, он сказать не может, возможно, что в этот момент горел желтый сигнал. Стоящий на встречной для автомобиля «<данные изъяты>» полосе «<данные изъяты>», сместился своей передней частью влево, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей. «<данные изъяты>» отбросило к бордюру, он перевернулся и врезался в автобус, стоящий на остановке общественного транспорта. Опрошенные в ходе административного производства свидетели П.Л, и С.В. дали аналогичные друг другу показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> за автомобилем «<данные изъяты>» под управлением А.С., они видели, как А.С. выехал на перекресток на зеленый моргающий сигнал, после чего со встречной полосы на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» выехал автомобиль «<данные изъяты>». От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» перевернуло, и он ударил стоящий на остановке автобус. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Исходя из показаний водителя А.С., свидетелей П.Л, и С.В. автомобиль «<данные изъяты>» пересекал перекресток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> на мигающий зеленый сигнал светофора. Свидетель Д.В. также указывал, что автомобиль «<данные изъяты>» приближался к перекрестку на высокой скорости при мигающем зеленом сигнале светофора, при этом, какой сигнал светофора горел при выезде данного автомобиля на перекресток, С.В. пояснить затруднился, предполагая, что в этот момент горел желтый сигнал. Согласно сведениям МУ «Управление главного смотрителя» о режиме работы светофорного объекта на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1 фаза работы светофора предоставляет возможность одновременного движения автомобилям по <адрес> во встречных направлениях. Таким образом, зеленый сигнал светофора на перекрестке улиц предоставлял одновременную возможность Скуратов А.В. двигаться через перекресток в сторону «<данные изъяты>», а А.С. в обратном направлении. Коль скоро, водителем Скуратов А.В. было принято решение о развороте на перекрестке улиц, он должен был следовать сигналам светофора, то есть совершать этот разворот на разрешающий сигнал и соблюдать пункт 13.4. Правил дорожного движения, пропустив транспортные средства, приближающиеся к нему со встречного направления. Этот пункт правил не был выполнен Скуратов А.В., что повлекло за собой столкновение автомобилей и причинение вреда здоровью участникам происшествия. С учетом данных о фазах работы светофора, первоначальные доводы Скуратов А.В. в свою защиту, являются неубедительными и отвергаются судом, поскольку движение Скуратов А.В. на зеленый сигнал светофора, как это следует из его показаний, означает, что автомобиль «<данные изъяты>» также пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Скорость движения автомобиля А.С. не является обстоятельством, исключающим вину Скуратов А.В. Данный факт не освобождает Скуратов А.В. от необходимости следовать положениям п. 13.4 Правил дорожного движения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств: показаний А.С., П.Л,, С.В., С.В., протокола об административном правонарушении, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра со схемой и фототаблицей, заключений эксперта, установивших у А.С. и Р.В. повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, позволяют сделать вывод о доказанности вины Скуратов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание Скуратов А.В. своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом других обстоятельств, влияющих на исправление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Скуратов А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Судья: О.В. Мирошник