ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал в отношении

Комаревцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в городе Липецке по <адрес>, работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», не судимой, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, Комаревцева В.Н., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ №» гос. номер №48, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем «Мазда-3» гос. номер №, под управлением М.А., который допустил наезд на пешехода Р.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель Комаревцевой В.Н. адвокат Попов И.В. указал, что Комаревцева В.Н. свою вину в совершение административного правонарушения признала, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Комаревцева В.Н. двигалась на автомобиле «ВАЗ № № от «<адрес>» по улице <адрес> города Липецка. На перекрестке улицы <адрес> и улицы <адрес> она включила сигнал левого поворота для совершения маневра поворота и выезда на улицу <адрес>, остановившись для того, чтобы убедиться в безопасности указанного маневра. После этого она приступила к осуществлению поворота. При пересечении полосы встречного движения Комаревцева В.Н. увидела, что в ее сторону по правой полосе дороги на большой скорости движется автомобиль «Мазда-3» гос. номер №. Комаревцевой В.Н. были приняты меры экстренного торможения, но автомобиль «Мазда-3» гос. номер № задел переднюю часть управляемого ею автомобиля. После столкновения автомобиль «Мазда-3» продолжил движение в сторону тротуара и допустил наезд на стоявшего пешехода. Она сожалеет о том, что произошло, причиненный М.А. вред ею был возмещен в размере 10000 руб. Просил не лишать Комаревцеву В.Н. ее водительских прав, так как она нуждается в постоянном использовании транспортного средства для ухода за престарелыми родителями.

Представитель потерпевшего М.А. по доверенности Ю.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут М.А. двигался на автомобиле «Мазда-3» гос. номер № по улице <адрес> в городе Липецка в сторону «<адрес>». Подъехав к перекрестку улицы <адрес> и улицы <адрес> он, на разрешающий сигнал светофора, стал пересекать указанный перекресток, скорость движения его автомобиля составляла 55-60 км/ч. При пересечении перекрестка произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ № гос. номер №, в результате чего автомобиль М.А. совершил наезд на стоящего на тротуаре пешехода. После ДТП М.А. была вызвана «Скорая помощь». Кроме того, М.А. в результате ДТП были получены травмы. Не возражал против назначения Комаревцевой В.Н. административного наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Р.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она вместе с дочерью М.В. вышли из своего дома и направились по улице <адрес> в городе Липецке в Сбербанк, расположенный на <адрес>. В момент нахождения Р.И. на тротуаре у регулируемого перекрестка <адрес> на нее был совершен наезд автомобиля «Мазда-3» №. От удара она упала. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана «Скорую помощь». Прибывшая бригада «Скорой помощи» доставила её в больницу, где она была госпитализирована. В дальнейшем амбулаторное лечение Р.И. не проходила. На лишении Комаревцевой В.Н. права управления транспортными средствами не настаивала, она просит строго ее не наказывать.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего М.А., потерпевшей Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Комаревцевой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей Р.И.; объяснениями потерпевшего М.А.; объяснениями А.П.; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комаревцевой В.Н.; определением о назначении судебно медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным ответом поликлиники СПФГУ «1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУ ГБ «Липецк-Мед».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А. в ходе комплексного объективного обследования, диагностировано наличие закрытого внутрисуставного краевого перелома основания средней фаланги 2 пальца левой кисти. Учитывая известные обстоятельства дела, данные меддокументов, нельзя исключить возможность образования данного повреждения у М.А. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Закрытый внутрисуставной краевой перелом основания средней фаланги 2 пальца левой кисти, согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в распоряжении врача-судмедэксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у Р.И. «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиба правого бедра и правого коленного сустава» не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения отсутствуют.

Согласно пункта № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вина Комаревцевой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: признание правонарушителем своей вины и раскаяние его в содеянном, необходимость наличия автомобиля для осуществления лечения родителей, частичное возмещение ущерба потерпевшему М.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения.

С учетом характера совершенного Комаревцевой В.Н. административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнений потерпевших, просивших строго Комаревцеву В.Н. не наказывать и всех обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать Комаревцевой В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя соразмерным содеянному и справедливым наказание в виде административного штрафа, назначая последний в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комаревцева В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ СБ РФ по Липецкой области БИК 044206001 КПП 482601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 42401000000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                Н.В. Холина