ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал в отношении

Аленин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по улице <адрес> дом <адрес>, не работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут напротив дома <адрес> улице <адрес> в городе Липецке, Аленин М.А., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ - №» государственный номер № №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на пешехода С.П., причинив средней тяжести вред ее здоровью.

В судебном заседании Аленин М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ № государственный номер № рус, примерно в № минут проезжал по местному проезду улицы <адрес>. В районе <адрес> увидел пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые остановились на середине проезжей части. Он попытался остановить автомобиль, но так как проезжая часть была скользкая, а ехал он примерно 15-20 км/ч, и допустил наезд женщине на ногу. Остановившись, он хотел выйти из автомобиля, но к нему подбежал мужчина и кулаком разбил стекло водительской двери. Он услышал угрозы в свой адрес, и чтобы сохранить свои здоровье и жизнь, решил отъехать в сторону, и поставил автомобиль в соседнем дворе. Минут через 15-20 он вернулся пешком на место ДТП, но там уже никого не было. Придя домой, рассказал отцу - владельцу автомобиля о случившемся, и он отогнал машину в гараж. Затем вместе со знакомым они поехали искать сотрудников полиции, чтобы написать объяснение по данной ситуации. Встретив наряд ДПС, он спросил, что ему делать, сотрудники ДПС сказали, что машина его отца в розыске и ему необходимо приехать в ГИБДД и написать объяснение по факту ДТП.

Потерпевшая С.П. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащем образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в ходе административного производства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она переходила проезжую часть у дома <адрес> по улице <адрес> по пешеходному переходу вместе с мужем и дочерью. Находясь на середине пешеходного перехода, её и дочь сбил автомобиль с государственным номером № регион марки ВАЗ № темного цвета. В автомобиле находились два парня в возрасте 21-25 лет. Данный автомобиль с места ДТП скрылся. На «Скорой помощи» её доставили в травмпункт ЦГКБ, после осмотра госпитализировали в БСМП, где она находилась в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения Аленина М.А., с учетом объяснений потерпевшей С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Аленина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей С.П., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.П. в ходе объективного комплексного обследования в стационарных условиях диагностировано наличие следующих телесных повреждений: ушибов мягких тканей, подкожных гематом области правого коленного сустава и верхней трети левой голени. Известные обстоятельства травматизации и данные меддокументов не исключают возможности образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно пункту № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Данное заключение является допустимым доказательством виновности Аленина М.А. Нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено экспертом специализированного экспертного учреждения. Выводы эксперта мотивированны, основаны на медицинских документах, материалах административного дела; эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вина Аленина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает совершение административного правонарушения повторно.

С учетом характера совершенного Алениным М.А. административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Аленину М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя данный вид наказания соразмерным содеянному и справедливым, назначая наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аленин М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                                                                               Н.В. Холина