ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 11 мая 2012 года Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Терехова ФИО14, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив дома <адрес> Терехов ФИО17 управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом перестроения не убедился в безопасности маневра, не пропустил движущийся без изменения направления по соседней полосе автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение водителю автомобиля ВАЗ 2107 Токареву ФИО18 и двум пассажирам Токаревой ФИО19 и Токаревой ФИО20 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью. Терехов ФИО21 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он управлял автомобилем Мерседес и, двигаясь по улице <адрес> он повернул направо и сделал разворот для выезда на <адрес>. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение поворачивая налево, проехав почти две полосы движения посередине дороги слева от него выехал автомобиль ВАЗ 2107 госносер № и ударил его автомобиль в переднее левое крыло и бампер. От удара его (Терехова) машину развернуло на 90 градусов вправо. Полагает, что столкновение произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2107 Однако, несмотря на непризнание вины самим Тереховым ФИО22 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД России Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года объяснениями потерпевшего Токарева ФИО23 Токарева ФИО24 Токаревой ФИО25., Токаревой ФИО26 свидетелей. Потерпевший Токарев ФИО27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер №, двигался по улице <адрес>. Движение осуществлял в крайней левой полосе со скоростью 30-40 км/ч. При подъезде к светофору, расположенному в районе дома <адрес> примерно за 5-6 метров загорелся зеленый сигнал светофора, перед ним было примерно 2-3 машины, и он без остановки продолжил движение. По правой полосе движения параллельно его автомобилю впереди двигался автомобиль Газель, а напротив автомобиль Мерседес-микроавтобус. При выезде на перекресток автомобиль Газель с левым поворотом уехал в направлении 9 микрорайона и остановился, автомобиль Мерседес не пропустив его начал резко поворачивать налево, пытаясь развернуться на перекрестке. Он (Токарев В.А.) предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения и проходил лечение. Потерпевшая Токарева ФИО28. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2107 под управлением ее мужа Токарева ФИО29.. Двигались они по <адрес>. В районе магазина <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с микроавтобусом «Мерседес» белого цвета. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила лечение. Потерпевшая Токарева ФИО30. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ 2107 на заднем пассажирском сидении. Двигались они по ул. <адрес> в левом ряду на зеленый свет светофора. Во время движения с правой крайней стороны в них врезался автомобиль Мерседес, который при столкновении вытолкнул их на встречную полосу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и проходила лечение. Потерпевший Токарев ФИО31. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ 2107, ехали по ул. <адрес>» они двигались на зеленый сигнал светофора в левом ряду. Водитель автомобиля «Мерседес», двигавшийся в правом ряду не пропустил их автомобиль и начал перестроение в левый ряд, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму головы, но от госпитализации отказался. Из объяснений свидетеля Шипова ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на светофоре на <адрес> и ждал, пока загорится зеленый сигнал. В этот момент он обратил внимание, что микроавтобус белого цвета резко вывернул на другую полосу, после он услышал резкий звук. Когда он прошел на другую сторону увидел, что микроавтобус столкнулся с «жигулями». Из объяснений свидетеля Дворян ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял автомобилем «Газель» на котором двигался со стороны <адрес>. При движении в районе магазина <адрес>» он остановился на красный сигнал светофора в правой крайней полосе, так как ему было необходимо свернуть за остановочный павильон. Когда загорелся разрешающий сигнал, он начал движение, но так как автомобили выезжающие от магазина перекрыли ему движение, он остановился на пешеходном переходе. За ним стоял белый микроавтобус «Мерседес». Когда он (Дворян) повернул направо и остановился, Мерседес объехав его с правой стороны сразу начал маневр разворота, но по крайней полосе двигался автомобиль ВАЗ 2107 и произошло столкновение. Свидетель Великолепов ФИО34. в ходе административного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта <адрес>, ему было необходимо перейти дорогу в направлении магазина «Импульс», для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора. <адрес> ехал автобус Мерседес, перед ним направо повернул микроавтобус Мерседес, и сразу развернулся для выезда на главную дорогу, остановившись около метра до пересечения проезжих частей. Начал движение микроавтобус на зеленый сигнал светофора, и проехал примерно 3,5 метра. После этого он (Великолепов) услышал звук удара, после чего увидел произошедшее столкновение микроавтобуса Мерседес и автомобиля ВАЗ 2107. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней правой части автомобиля и автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней левой части автомобиля. По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Токарева ФИО35. имелся ушиб левого плечевого акромиального -ключичного сустава, который мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Токаревой ФИО36 обнаружен телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, гематомы обеих голеней, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ года в условиях ДТП и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у Токаревой ФИО37 обнаружен телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти, который мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ года в условиях ДТП и расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Гематома левой голени расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный Токареву ФИО38 диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными врачебного осмотра, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит, вследствие чего при даче выводов во внимание не принимался. На основании представленных в меддокументах данных высказаться о наличии или отсутствии у Токарева ФИО39 «ушиба мягких тканей головы» не представляется возможным, так как доступные для анализа данные о характеристиках такого повреждения в распоряжении у судебно-медицинского эксперта отсутствуют. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Судья считает вину Терехова ФИО40 в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Довод Терехова ФИО41 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, суд считает несостоятельным, выдвинутым с целью уйти от административной ответственности, поскольку данный довод опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе стабильными и последователями объяснениями потерпевших, свидетелей, согласующихся между собой и с материалами дела. Суд к объяснениям свидетеля Великолепова ФИО42. относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, согласующимися между собой и подтверждающим вину Трехова ФИО43 При назначении Терехову ФИО44 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом характера совершенного Тереховым ФИО45 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, судья не считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя соразмерным содеянному и справедливым наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья Терехова ФИО46 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УВД города Липецка) № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КБК 18811690040040000140, КПП 482601001, ОКАТО 42401000000. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.А. Демьяновская