ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ИП Дорофеевой Надежды Алексеевны по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2011 года в Советский районный суд города Липецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составленный инспектором и.о. начальника ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области Чеботаревым А.И.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно мировым судьям, за исключением случаев, если производство по такому делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в виде определения незамедлительно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД ЛО определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не выносилось и административное расследование не проводилось.
Экспертное исследование контрафактной продукции производилось в рамках доследственной проверки, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 года, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Как следует из представленных материалов, процессуальных действий по проведению административного расследования, требующих значительных временных затрат, не проводилось.
Часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ для возбуждения административного расследования.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дорофеевой Н.А. в форме административного расследования не осуществлялось, его рассмотрение подведомственно мировому судье судебного участка № 15 Советского округа города Липецка – по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении ИП Дорофеевой Н.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Дорофеевой Надежды Алексеевны направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Советского округа города Липецка.
Судья Н.В. Холина