ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 23 марта 2011 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Яблонского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <данные изъяты> <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> Яблонский А.В., управляя автомобилем «ГАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода О.В. и допустил на него наезд, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Яблонский А.В. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем «ГАЗ-<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении пл. <данные изъяты> <адрес>. В районе <адрес> на пешеходном переходе зебры на проезжую часть неожиданно выбежал мужчина. Он резко затормозил и остановился, однако при этом зацепил мужчину зеркалом правого вида. Он (Яблонский А.В.) не согласен со степенью вреда здоровью, причиненного потерпевшему и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший О.В. обратился в больницу только ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП с его участием произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вина Яблонского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего О.В.
Так, потерпевший О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой «Зебра», расположенному напротив <адрес>. Когда он перешел половину проезжей части по ходу движения со стороны <данные изъяты>, то остановился на разделительной полосе. В это время в крайнем левом и среднем ряду дороги остановились автомобили, пропуская его. Он продолжил движение, а когда вышел на крайний правый ряд движения, то был сбит автомобилем «ГАЗ-<данные изъяты> В результате ДТП он получил телесные повреждения левой части головы и левой руки и на машине скорой помощи был доставлен в медсанчасть <данные изъяты> В медсанчасти он ждал жену или дочь, чтобы они помогли ему с переводом для общения с докторами, но они не пришли, и тогда он ушел домой. Когда он вернулся домой, то почувствовал себя плохо и ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи был доставлен в <данные изъяты>, где его осмотрели и наложили гипс на левую руку, после чего направили в <данные изъяты>, где ему сделали рентген головы. На стационарном лечении он не находился, проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к Яблонскому А.В. не имеет.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями в правой передней части.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у О.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения по своим морфологическим особенностям дают основание полагать, что действующий предмет (предметы) обладал свойствами тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней.
У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья считает вину Яблонского А.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший обратился за медицинской помощью в больницу лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может в данном случае повлиять на выводы суда о виновности Яблонского А.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении Яблонскому А.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение Яблонским А.В. административного правонарушения впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом характера совершенного Яблонским А.В. административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и всех обстоятельств дела, судья не считает необходимым назначение Яблонскому А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя соразмерным содеянному и справедливым наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:Яблонского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УВД города Липецка) № в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> КБК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья / подпись / Н.А. Демьяновская