ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 22 марта 2011 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Матыцин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <данные изъяты> <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ штраф 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> Матыцин Ю.В., управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Киа-Церато» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением К.И., что повлекло причинение пассажиру автомобиля «Киа-Церато» Р.В. легкого вреда здоровью.
Матыцин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
В протоколе по делу об административном правонарушении Матыцин Ю.В. виновным себя признал.
Из объяснений Матыцина Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону площади <данные изъяты> со скоростью примерно <данные изъяты>. Не доезжая одной остановки площади <данные изъяты>, он увидел, что перед ним на проезжей части без габаритных огней и знака аварийной остановки стоит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Сам он двигался с включенным ближним светом фар и данный автомобиль он увидел на расстоянии примерно 50 метров. До этого он данный автомобиль не видел, так как освещение было не очень хорошее. Когда он увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> то применил экстренное торможение, и когда до автомобиля оставалось несколько метров, он повернул руль влево, так как понял, что не успеет остановиться. Когда он поворачивал налево, то увидел, что по встречной полосе двигается автомобиль, но он подумал, что тот подвинется и они с ним разъедутся. Однако через мгновение произошло столкновение с автомобилем, который двигался по встречной полосе. На какой полосе произошло столкновение, он не знает. После этого он только помнит, что его вытаскивали из автомобиля, после чего доставили в БСМП
Вина Матыцина Ю.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего Р.В. и свидетеля К.И.
Потерпевший Р.В. в судебное заседание не явился, извещен был своевременно, надлежащим образом.
Из объяснений потерпевшего Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «Киа-Церато» госномер <данные изъяты> которым управлял по доверенности К.И. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они двигались в сторону <адрес>. Когда они проехали остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», он обратил внимание, что им навстречу движется поток автомобилей. Через некоторое время он увидел, что на их полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты> который обгонял другой автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении, что повлекло столкновение их автомобиля с автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты> В результате ДТП он получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении.
Из объяснений свидетеля К.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем «Киа-Церато», двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Вместе с ним в автомобиле находились: на переднем пассажирском сиденье Р.В. – владелец автомобиля «Киа-Церато», на заднем сиденье с правой стороны – <данные изъяты>. Когда их автомобиль находился недалеко от остановки «ул. <данные изъяты>» он увидел, что со встречной полосы движения на их полосу движения со скоростью не менее 100 км/ч выехал автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты> Через несколько секунд автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» своей передней частью врезался в левую переднюю часть их автомобиля, в результате чего их автомобиль отбросило на левую обочину и развернуло задней частью в сторону <адрес>.
Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с повреждениями в передней части автомобиля и автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> с повреждениями в левой передней части автомобиля.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механизм имевшего места ДТП был следующим: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением водителя Матыцина Ю.В. и автомобиль КИА госномер <данные изъяты> под управлением водителя Р.В. непосредственно перед столкновением двигались во встречном направлении. В определенный момент траектории движения автомобилей пересеклись и они вступили в контактное взаимодействие. По характеру столкновение является встречным, эксцентричным, причем в данный момент угол столкновения между продольными осями автомобилей составлял около 180 градусов. Место столкновения автомобилей КИА госномер <данные изъяты> ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты> расположено на стороне проезжей части предназначенной для движения на <адрес> в районе окончания следов торможения длиной 3,8 метра.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.В. имелась <данные изъяты>, причинена в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Р.В. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ЛОБСМЭ» рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран с течением времени приобретут окраску более близкую к окраске окружающей кожи, станут более эластичными, менее заметными, но не исчезнут самостоятельно, нарушают симметрию лица, искажают мимику и являются неизгладимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судья считает вину Матыцина Ю.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Матыцину Ю.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание Матыциным Ю.В. своей вины, наличие трех несовершеннолетних детей (согласно протоколу).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (результат № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологического исследования (л.д.60).
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного имеющихся в материалах дела, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Матыцину Ю.В. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Матыцин Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья / подпись/ Н.А. Демьяновская