П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Владикавказ                                                      25 апреля 2012 года.                                                                                                

Советский районный суд гор.Владикавказа в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

осужденного Дзугкоева Т. Д.,

защитника -адвоката Пилюк П.М., представившего удостоверение № и ордера № от ... КА «<данные изъяты>» гор.Владикавказ,

при секретаре Саламовой В.Т.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи 23 судебного участка Затеречного МО г.Владикавказа от 22 марта 2012 года, которым Дзугкоев Т. Д., ... года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 22 марта 2012 года, Дзугкоев Т.Д. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1, где он указывает, что постановленный в отношении Дзугкоева Т.Д. обвинительный приговор подлежит отмене за мягкостью наказания.

В обосновании жалобы ФИО1 приводит то обстоятельство, что Дзугкоев Т.Д. наказан мягко, в ходе следствия пытался обвинить его в том, что он наносил удары ему по лицу, а он защищался. Вёл себя агрессивно и нагло, и чтобы скрыть от суда свою агрессивную сущность, признал вину и выбрал особый порядок. В ... году Дзугкоев Т.Д. избил его, и он получил инвалидность. <данные изъяты>. Суд в действиях Дзугкоева Т.Д. находил смягчающие обстоятельства, однако не нашёл отягчающее обстоятельство то, что он был выпившим. Именно в таком состоянии Дзугкоев Т.Д. избил нескольких соседей преклонных лет.

Просит внимательно рассмотреть личность подсудимого и вынести ему, Дзугкоеву Т.Д. более суровый и справедливый приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 полностью поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить.

Адвокат Пилюк П.М. и осужденный Дзугкоев Т.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 Кроме того, в своих возражениях, адвокат Пилюк П.М. указал о том, что доводы потерпевшего ФИО1 являются голословными, не соответствующими действительности. Не представлено и нет в деле сведений о совершении Дзугкоевым Т.Д. ранее противоправных действий. Считает приговор от ... законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. в судебном заседании пояснила, что вина Дзугкоева Т.Д. полностью доказана, судом первой инстанции вынесен законный и справедливый приговор, и в отношении осужденного учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности, в связи с чем она против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, считая её не состоятельной.

Аналогичная позиция была изложена государственным обвинителем в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит приговор мирового судьи от ... законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так в ходе судебного разбирательства, Дзугкоев Т.Д. полностью был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему в полном объёме и с участием адвоката были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривая данное дело, не входит в обсуждение вопроса доказанности вины Дзугкоева Т.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Что касается довода потерпевшего ФИО1 о мягкости назначенного Дзугкоеву Т.Д. наказания, то данный довод не состоятелен в виду того, что судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, наказание назначено с учётом общественной опасности совершённого преступления, приняты во внимание как смягчающие обстоятельства, так и иные данные о личности подсудимого. Изложенные в жалобе доводы о том, что ранее Дзугкоев <данные изъяты>, а так же то, что он в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и эти обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, то данные доводы объективно ничем не подтверждены, их нет в материалах дела и не представлены потерпевшей стороной.

Совокупность изложенных в приговоре данных, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Дзугкоева Т.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание судом первой инстанции назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учётом данных о личности подсудимого, в рамках санкции указанной статьи уголовного закона.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора не имеются и поэтому апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а так же требований Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи 23 судебного участка Затеречного МО г.Владикавказа Доевой Е.М. от 22 марта 2012 года в отношении Дзугкоева Т. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Настоящее постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      А. Гадиев