П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата
Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергеевой М.И.,
защитника – адвоката Габуева А.А.,
подсудимого С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод хранения экстракта маковой соломы, весом -1, 496 грамм).
Он же, С. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод приобретения, хранения марихуаны весом -17, 2 грамма).
Преступления С. совершены при следующих обстоятельствах.
Так, дата года примерно в 20 часов 15 минут в ходе осмотра строящегося одноэтажного кирпичного здания, расположенного на пустыре по адресу 1, сотрудниками милиции в присутствии понятых на полу слева от входа в здание, возле оконного проёма была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная бутылка, объёмом - 1,5 литра, содержимым которой являлось наркотическое средство в крупном размере – экстракт маковой соломы, весом в перерасчёте на сухой остаток - 1, 496 грамм, принадлежащее С., которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления.
Он же, С. примерно в конце июня 2009 года, находясь в поле, расположенном по адресу 2, с целью личного употребления и удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, с кустов дикорастущей конопли оборвал лиственные части, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, массой - 17, 2 грамм, которую он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
15 июля 2009 года примерно в 16 часов 00 минут, сотрудниками ОВД на пересечении улиц по адресу 3 был выявлен факт распития спиртных напитков С., который был доставлен в УПМ. В ходе личного досмотра С., проведенного в присутствии понятых, в левом заднем кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством в крупном размере – марихуаной, массой 17, 2 грамм, которую он незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый С., выразив согласие с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, без исследования доказательств. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное С. обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, его действия квалифицированы правильно, при этом подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, временного психического расстройства у С. в период инкриминируемого преступления не возникало.
Оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому С. подлежит наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С. совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции С. в быту характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учёте в республиканском наркологическом диспансере С. не состоит.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание С., судом не установлено.
Учитывая, что С. судимости не имеет, совершил умышленные преступления средней тяжести, имеет основное место работы, суд считает что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, С. следует назначить наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что С. совершил преступления средней тяжести, возможность получения им заработной платы, а также отсутствие на иждивении членов семьи.
В связи с назначением С. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: пластиковую бутылку с экстрактом маковой соломы, весом 1, 48 грамм (с учётом ранее израсходованного на экспертное исследование); прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной, весом 16,4 грамма (с учётом ранее израсходованного на экспертное исследование) подлежат уничтожению, как вещества запрещенные в обращении.
Защиту подсудимого С. по назначению суда осуществлял адвокат Габуев А.А.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Габуеву А.А. следует оплатить сумму № за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму, подлежащую выплате адвокату Габуеву А.А. за оказание юридической помощи С., следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод приобретения, хранения марихуаны весом -17, 2 грамма) в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства пластиковую бутылку емкостью - 1,5 литра с экстрактом маковой соломы, весом 1, 48 грамм ( с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование); прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), весом 16,4 грамм уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Габуеву А.А. в сумме № возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков