П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата
Судья Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, Мзоков С.С.,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Етдзаева З.А.,
подсудимого Д.,
защитника – адвоката Дзасохова А.Г.,
а также потерпевших 1, 2, 3, 4,5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д., судимого Пригородным районным судом РСО-Алания от дата по ст. 125 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Он же, Д., имея возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, которое он сам поставил в опасное для жизни состояние и которое было лишено возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, заведомо оставил лицо без помощи.
Преступления Д. совершены при следующих обстоятельствах.
Так, он дата, примерно в 21 час 15 минут, управляя автомобилем 1, не имея при этом права управления транспортным средством, двигаясь по адресу 1, с превышением допустимой в населённых пунктах, скоростью 70 км/ч, совершая маневр обгона на перекрестке, выехав при этом на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной 2 под управлением А., осуществлявшим манёвр поворота налево с улицы 1 на улицу 2. После произошедшего в результате его действий столкновения, Д. не справился с управлением автомашины 1 и напротив дома по адресу 1, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов 1, 2, 3, 4, 5, чем нарушил требования пунктов: 1.4; 2.1.1.; 10.1; 10.2; 11.2; и 11.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: пункт 1.4 «На дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение»; пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»; пункт 11.2 «обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны»; пункт 11.5 ч.1 «обгон запрещён на нерегулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрёстках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)».
В результате данного ДТП, 30 ноября 2003 года, на месте происшествия погибла пешеход 2, смерть пешехода 1 наступила через сутки в 1 час 30 минут в реанимационном отделении РКБ.
Пешеходу 2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин носа слева, поверхностной ранки на левой щеке, кровоподтёка на верхней губе слева с переходом на угол рта, ушибленной раны красной каймы с переходом на слизистую верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадин нижнего века правого глаза, ссадин в области крыла подвздошной кости слева и справа, кровоподтёков на внутренней поверхности правой голени и средней трети и на наружной поверхности в средней трети, разрыва наружных и внутренних связок правого голеностопного сустава, обширных ран на всех поверхностях правой голени и стопы, травматической ампутации левого бедра на уровне нижней трети с повреждением костей левого коленного сустава голени, стопы с размозжениями мягких тканей, повреждением кровеносных сосудов, кровоизлияний в корни легких, брыжейку кишечника, околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоизлияния в желудочки мозга, разрыв межпозвоночного диска между 1 грудным и 7 шейным позвонками с повреждением спинного мозга, переломов остистых отростков поясничных позвонков, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, поясницу, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Пешеходу 1 были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов обеих костей обеих голеней, перелома шейного отдела позвоночника между 6 и 7 позвонками с повреждением шейного отдела спинного мозга, переломов 2-5 рёбер справа по лопаточной линии. Обширного наружного кровотечения, малокровия внутренних органов, кровоизлияния в области корней легких, ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища и конечностей, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти.
Пешеходу 3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бёдерной кости, закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома правого надколенника, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Пешеходу 4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей головы, посттравматической застойной пневмонии, по степени тяжести квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Пешеходу 5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома левой малоберцовой кости, кровоподтека лобной области, ссадины спинки носа, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Он же, Д. дата года, примерно в 21 час 15 минут, после совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу 1, осознавая что совершил наезд на пешеходов и причинил им телесные повреждения, скрылся с места ДТП, оставив пострадавших 1, 3, 4, 5 без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенными возможности принять меры к самосохранению, тогда как сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние и согласно п. 2.5 ПДД РФ, был обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим и имел реальную возможность оказать помощь пострадавшим в результате ДТП 1, 3, 4, 5.
Подсудимый Д. виновным себя в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата года, он находился у своего друга Л., и попросил его автомашину 1, так как ему надо было съездить в магазин. Он согласился дать ему автомашину. На указанной автомашине, он вместе со своим знакомым по имени З., а также девушкой по имени В., ездили по городу, заезжая во все магазины, попадавшиеся им по пути, так как они искали карточки для оплаты мобильного телефона. Он находился за рулем, справа от него на пассажирском сидении сидел З., В. сидела сзади. Карточку для оплаты мобильного телефона они не нашли. По дороге они заехали к знакомой В., проживающей по адресу 2. В. и её подруга попросили отвезти их в район магазина по адресу 3, на что он согласился. Они впятером ехали в сторону магазина со скоростью примерно 65-70 км/ч по левому ряду движения с включенным ближним светом фар. В районе пересечения улиц по адресу 1, он увидел впереди себя автомашину 2 белого цвета, которая ехала по ряду его движения с включенным ближним светом фар. Расстояние в это время между ними было примерно 300 метров. Подъезжая к указанному перекрестку, ехавшая впереди автомашина остановилась под светофором, но когда она находилась под светофором, то для их направления загорелся зеленый сигнал. В то время, когда он приблизился сзади к указанной автомашине, он увидел, что водитель включил левый поворотник. Он нажал на тормоз, сбавив скорость и помигал ему дальним светом фар. В это время расстояние между ними было примерно 60 метров. Автомашина 2 продолжала стоять, и он решил что водитель его пропускает и хотел обогнать его с левой стороны, повернув руль налево. В тот момент, когда передняя часть его автомашины поравнялась с задней частью автомашины 2, данная автомашина резко стала поворачивать налево. Пытаясь избежать столкновения, он резко повернул руль влево, но это ему не помогло. Он ударил передней правой частью свей автомашины в переднюю левую боковую часть автомашины 2. При ударе он потерял сознание и пришёл в себя в тот момент, когда машина уже стояла, и его дверь открыли какие-то люди. Он вышел из машины и сел на скамейке. Находился он в шоковом состоянии. Просидев некоторое время на скамейке, он встал и пошел в направлении учреждения по адресу 1. Дойдя до указанного учреждения, он пришёл в себя, и остановив такси приехал обратно на место дорожно-транспортного происшествия. Там в это время находились сотрудники милиции и какие-то люди. Пострадавших в это время там уже не было. Он подошёл к своей автомашине и простоял возле неё примерно 10 минут, но не сказал сотрудникам милиции о том, что он водитель этой автомашины. После этого он сел обратно в такси и уехал. Впоследствии он узнал о том, что в ДТП погибло несколько человек и, испугавшись ответственности за совершенное деяние, он решил скрыться от сотрудников милиции. Водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал.
Помимо собственного признания, вина подсудимого Д. также подтверждена иными доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего 6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что погибшая 2 в ДТП 30 ноября 2003 года приходилась ему сестрой. О гибели его сестры в результате ДТП, ему сообщили соседи и сотрудник милиции, которые пришли к нему домой дата года.
Показаниями потерпевшей 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что дата года, её отец 1 пошёл в гости к своей сестре. Он вышел от сестры примерно в 18 часов. Позже им позвонили родственники и сообщили о том, что отец находится в реанимации. Об обстоятельствах ДТП она узнала в больнице.
Показаниями потерпевшего 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дата года он с приятелями сидел в кафе, расположенном по адресу 1. Они вышли из кафе, он стоял на остановке вместе с потерпевшим 3 и курил. Что произошло, он не помнит. В сознание он пришел в больнице. Потом ему рассказали о том, что его сбила автомашина 1, которая совершила столкновение с автомашиной ВАЗ седьмой модели. От удара, автомашина въехала на остановку. Он слышал удар, но само столкновение он не видел, так как стоял спиной. В больнице он находился примерно около одного месяца.
Показаниями потерпевшего 3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дата года вместе с потерпевшим 4 он стоял на остановке. На перекрестке по адресу 1 он услышал какой-то стук, обернулся и сразу почувствовал удар машиной. Очнулся он на асфальте, лёжа на спине. Вокруг собрались люди, его на иномарке отвезли в Республиканскую клиническую больницу, а оттуда перевели в Клиническую больницу скорой помощи. Он помнит, что ему были причинены перелом бедра и голени. В больнице он находился до дата года.
Показаниями потерпевшей 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней дата года, она находилась на остановке возле кафе по адресу 1, где ожидала трамвай, или маршрутное такси. Позади себя она услышала стук, обернувшись, она увидела столкновение двух машин. Более она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Она пришла в сознание в Республиканской клинической больнице. В больнице она находилась примерно одну неделю. Ей были причинены перелом малой берцовой кости, сотрясение головного мозга. Три месяца после этого она не выходила на работу.
Помимо показаний потерпевших, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимого Д. также подтверждена показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Показаниями свидетеля 1 о том, что 30 ноября 2003 года, она находилась в квартире у своей знакомой Б. по адресу 4 вместе с З., Л., В. и Д. Они отмечали день рождения Л., который приехал примерно в 20 часов на автомашине 1. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к Л., требуя от него ключи от его автомашины. Ему удалось завладеть ключами от автомашины Л. и он спустился во двор. Она вместе с З. также вышли на улицу, для того чтобы купить пива. Во дворе они встретили Д., который уже управлял автомашиной Л., и предложил им сесть в салон, сказав при этом, что они покатаются только по территории. Она села на переднее пассажирское сидение, а З. сел сзади. Д. повёз их кататься по городу. Покатавшись примерно 30 минут, Д. заехал во двор дома по адресу 2 и к ним в салон автомашины, на заднее сидение сели две девушки, имена которых ей не известны. Они поехали в магазин. Машиной управлял Д. Ехали они со скоростью примерно 80 км/ч. Когда подъехали к перекрестку по адресу 1, она почувствовала сильный толчок и поняла, что они столкнулись с автомашиной 2, которая двигалась в попутном им направлении и поворачивала в сторону улицы по адресу 1. Водитель автомашины 2 ехал по своей полосе движения и делал плавный маневр поворота, включив левый поворотник. Д. же вел автомашину по трамвайному пути с большой скоростью и их автомашина в результате врезалась в указанную автомашину 2. После столкновения по инерции их машину отнесло влево в сторону трамвайной остановки и в результате был совершён наезд на нескольких пешеходов.
Показаниями свидетеля 2., из которых следует, что он имеет в собственности автомашину 2, примерно в 21 час, он ехал к себе домой. На перекрестке улицы по адресу 1 он включил левый поворотник и на зеленый сигнал светофора стал поворачивать влево на улицу по адресу 1. В этот момент, когда машина находилась посередине перекрестка, в его машину врезалась легковая автомашина 1, которая ехала сзади с большой скоростью и после столкновения с ним совершила наезд на нескольких человек, которые стояли на остановке вблизи трамвайно-троллейбусного общежития.
Показаниями свидетеля 3., согласно которым дата года, он около 19 часов 30 минут на автомашине 1 приехал к своей знакомой девушке Ф., проживающей по адресу 4 и застал там свою родственницу Б., знакомых З. и Д. и двух девушек. Он снял свою куртку, в которой находились ключи от автомашины и повесил её в зале на дверцу шкафа, а затем вместе с Ф. зашел в другую комнату. Затем к ним в комнату зашел Д. и стал просить у него ключи от автомашины. Он ответил ему категорическим отказом. Через некоторое время, Д. взял его куртку, и вместе с девушкой по имени В. и З. куда-то уехали. Другая девушка по имени В., оставшаяся в квартире, заметила из окна, что на водительское место сел Д. Примерно через 40 минут в квартиру приехали В. и З., от которых он узнал о том, что они попали в аварию, а автомашиной при этом управлял Д., который скрылся с места происшествия.
Показаниями свидетеля 4., согласно которым, дата года, она находилась по адресу 4 вместе со своими друзьями Л., З., В. и Д. и еще одной девушкой по имени В. Д. стал приставать к Л., чтобы тот отдал ему ключи от автомашины 1, на что Л. ему отказал. Тогда Д. незаметно для Л. забрал его куртку, в которой находились ключи от автомашины и вместе с З. и В. куда-то уехали. В тот же день, ей стало известно о том, что Д., управляя указанной автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Показаниями свидетеля 5, согласно которым, дата года, она находилась у своих родственников. Вместе со своей родственницей В. они собирались поехать к знакомым. Вечером к их дому подъехала автомашина 1, которой управлял родственник Д. Она и В. сели на заднее сидение автомашины 1, спереди возле Д. сидела молодая девушка. Они ехали по улице 1 и на углу по адресу 1совершили дорожно-транспортное происшествие.
Показаниями свидетеля 6, согласно которым после ДТП, он подбежал к женщине, которая была зажата между передней частью их автомашины и бетонным столбом. Он смог оттолкнуть автомашину, чтобы освободить эту женщину. После того, как её положили на асфальт, она перестала подавать признаки жизни. Других пострадавших он не видел. После этого он остановил такси и вместе с В., которая сидела на переднем сидении их автомашины, уехали на такси. Д. он не видел, так как тот после совершения ДТП сразу покинул место происшествия.
Показаниями свидетеля 7, согласно которым дата он состоял в должности следователя по расследованию дорожно-транспортных происшествий и находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 30 минут, от оперативного дежурного УГИБДД МВД РСО-Алания поступил вызов о том, что на пересечении улиц по адресу 1 произошло ДТП, в котором пострадало несколько человек. По приезду на место происшествия было установлено, что столкнулись две автомашины, после чего автомашина совершила наезд на пешеходов, находившихся на тротуаре. Там находился труп женщины, который лежал в непосредственной близости от передней части автомашины 1. Остальных пострадавших на месте уже не было. Водитель автомашины 2 А. находился на месте происшествия, водитель автомобиля 1 скрылся. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что автомобилем 1 управлял Д.
Вина подсудимого Д. также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которого следует, что столкновение автомобилей 1 и 2 произошло на перекрестке по адресу 1, а наезд на пешеходов был совершён автомашиной 1 на тротуаре.
Протоколом осмотра технического состояния транспортного средства – автомобиля 1, из которого следует, что указанная автомашина имеет механические повреждения обеих передних крыльев, лобового стекла, капота, решетки радиатора, переднего бампера, обеих передних фар, переднего правого колеса, характерные для столкновения с другими транспортными средством, а также для наезда на пешеходов.
Протоколом осмотра технического состояния транспортного средства – автомобиля 2, согласно которого указанная автомашина имела механические повреждения в левой боковой части, а именно повреждения левого переднего крыла, капота, левой передней двери, левой передней фары, переднего бампера, переднего левого колеса, заднего левого крыла, характерные для столкновения с другим транспортным средством.
Заключением эксперта от дата года, из выводов которого следует, что в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля 1 Д. следовало руководствоваться требованиями п.1.4; 10.1; 10.2; 11.2 и 11.5 ч.1 ст. Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля 2 А. несоответствий с пунктами Правил дорожного движения не усматривается.
Тормозная система и рулевое управление автомобиля 2 находятся в технически исправном состоянии.
Заключением судебно-медицинского эксперта от дата года, из которого следует, что на трупе 2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин носа слева, поверхностной ранки на левой щеке, кровоподтёка на верхней губе слева с переходом на угол рта, ушибленной раны красной каймы с переходом на слизистую верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадин нижнего века правого глаза, ссадин в области крыла подвздошной кости слева и справа, кровоподтёков на внутренней поверхности правой голени и средней трети и на наружной поверхности в средней трети, разрыва наружных и внутренних связок правого голеностопного сустава, обширных ран на всех поверхностях правой голени и стопы, травматической ампутации левого бедра на уровне нижней трети с повреждением костей левого коленного сустава голени, стопы с размозжениями мягких тканей повреждением кровеносных сосудов, кровоизлияний в корни легких, брыжейку кишечника, околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоизлияния в желудочки мозга, разрыв межпозвоночного диска между 1 грудным и 7 шейным позвонками с повреждением спинного мозга, переломов остистых отростков поясничных позвонков, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, поясницу, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Заключением судебно-медицинского эксперта от 1 декабря 2003 года, согласно которому смерть потерпевшего 1 наступила от тупой травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Это подтверждается обнаружением открытых переломов обеих костей голеней, перелома шейного отдела позвоночника между 6 и 7 позвонками с повреждением шейного отдела спинного мозга, переломов 2-5 ребер справа по лопаточной линии, обширного наружного кровотечения, малокровия внутренних органов, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияния в области корней легких, ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища и конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, имеют причинную связь с наступлением смерти.
Заключением судебно-медицинского эксперта от дата года, из которого следует, что потерпевшему 3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома правого надколенника, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Заключением судебно-медицинского эксперта от дата года, согласно которому потерпевшему 4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин и мягких тканей головы, посттравматической застойной пневмонии, по степени тяжести квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Заключением судебно-медицинского эксперта от дата года, согласно которому потерпевшему 5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома левой малоберцовой кости, кровоподтёка лобной области, ссадины спинки носа, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд считает Д. виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Д., была причинена смерть потерпевшим 1, 2., пешеходам 3, 4, 5 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
При этом, Д., поставивший потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние, не оказал им необходимую помощь, имея возможность это сделать.
При таких обстоятельствах, установленных приведенными выше доказательствами, действия Д. образуют совокупность преступлений, и подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Д. совершил неосторожное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, а обстоятельства их совершения указывают о повышенной общественной опасности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д. суд признаёт признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание Д., суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.
Так, Д., осужденный Пригородным районным судом РСО-Алания дата года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 125 УК РФ.
Таким образом, до истечения трёх лет после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
Из данных о личности подсудимого Д. следует, что на наркологическом и психиатрическом учёте он не состоит, согласно характеристике начальника ФБУ ИЗ УФСИН России по РСО-Алания Д. поощрений и взысканий не имеет.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершении новых преступлений, Д. по ч.5 ст. 264 УК РФ следует назначить реальное отбывание лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
На основании ст. 125 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее строгий вид наказания в редакции УК РФ от 24 мая 1996 года.
При сложении наказаний по совокупности преступлений, на основании ст. 71 УК РФ, исправительные работы следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Поскольку Д. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Д. должен отбывать меру наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Д. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, а в срок наказания следует зачесть время предварительного заключения под стражей.
В судебном заседании потерпевшей 7 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления в размере одного миллиона рублей.
Потерпевший 6 заявил требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, однако не указал размер возмещения вреда.
Потерпевший 3 предъявил требование о возмещении имущественного вреда в размере 75 тысяч рублей, указав что такая сумма была им потрачена на лечение.
Потерпевшая 5 предъявила требования о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Признавая за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, суд считает что для установления размера возмещения следует произвести дополнительные расчёты, которые требуют отложения судебного разбирательства, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами автомобиль 1, переданный на хранении законного владельцу Л., и автомобиль 2, переданный на хранение законному владельцу А., следует оставить в распоряжении последних.
По назначению суда, защиту подсудимого Д. осуществлял адвокат Дзасохов А.Г.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Дзасохову А.Г. следует оплатить сумму № из суммы за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Данную сумму, подлежащую выплате адвокату Дзасохову А.Г., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 264 и ст. 125 УК РФ (в редакции УК РФ от 24 мая 1996 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Д. зачесть время предварительного заключения под стражей и исчислять со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – дата года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль 1; автомобиль 2 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев Л. И А. соответственно.
Процессуальные издержки в размере №, подлежащие выплате адвокату Дзасохову А.Г., возместить из средств федерального бюджета.
Признать за потерпевшими 3, 5, 6, 7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок,- со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков