ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ Дата
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Гадиев А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного МО гор. Владикавказа Етдзаева З.А.,
подсудимой С.,
защитника - адвоката Байсангурова Э.Д.,
при секретаре,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., судимой приговором Советского районного суда от дата, по ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
3 февраля 2009 года, примерно в 13 часов сотрудниками милиции ОВД в ходе осмотра квартиры по улице 1 гор.Владикавказа, проводимого с согласия и в присутствии хозяйки квартиры Ц., на кухне был обнаружен и изъят один одноразовый медицинский шприц со шкалой деления 22 мл., с содержащейся внутри него жидкостью светло коричневого цвета, объемом 22,0 мл., которая является наркотическое средством «ацетилированный опий» весом – 0,55 грамма (в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое С. в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона №3 ФЗ от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимая С. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Адвокат Байсангуров подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Етдзаев не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой С. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая С. заявила ходатайство добровольно после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой С., не превышает десяти лет лишения свободы.
Что касается квалификации действий подсудимой С., то органом дознания её действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Етдзаев просил суд исключить из квалификации действий подсудимой С. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства, и также исключить из описания преступного деяния действия, связанные с приобретением наркотического средства, как излишне вменённые и объективно не подтверждённые материалами уголовного дела, и окончательно квалифицировать ее действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимой С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данная квалификация действий подсудимой С. не требует исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и так же не меняется существо предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания С. суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Подсудимая С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РПД не состоит. Состоит на учете в РНД с дата с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями».
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой С. суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие двух несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой С. суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она ранее судима приговором Советского районного суда от дата, по двум эпизодам ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения С. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой С. может быть достигнуто путём лишения её свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований назначить более мягкое наказание, а так же применить правила ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимой С. следует определить исправительную колонию общего режима.
Назначая размер наказания, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу наркотическое средство «ацетилированный опий» весом – 0, 5125 грамма, после вступления в законную силу по данному делу приговора от дата, согласно акта от дата был уничтожен, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть С. в срок наказания время её предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с дата.
Меру пресечения в отношении С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий А. Гадиев