П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата
Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бигаева А.А.
подсудимого В.,
защитника – адвоката Байсангурова Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, дата года в 16 часов 45 минут в ходе осмотра принадлежащей М. квартиры, расположенной по адресу 1, на столе в кухне сотрудниками милиции в присутствии двух приглашенных понятых была обнаружена и изъята одна полуторалитровая пластиковая бутылка, содержимым которой являлось наркотическое средство – экстракт маковой соломы, весом 2, 52 грамма (в перерасчёте на сухой остаток), принадлежащее В., которое он в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психитропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (ст.ст.17, 20, 24) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.
Подсудимый В., выразив согласие с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, без исследования доказательств. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное В. обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, а подсудимый В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», экстракт маковой соломы отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а крупным размером является его вес, превышающий 1 грамм.
Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного употребления.
Таким образом, действия подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере квалифицированы правильно.
Вместе с тем, в обвинении В. из описания преступления следует исключить указание о том, что он незаконно изготовил, приобрёл наркотические средство, поскольку данные действия, являющиеся самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не вменялись ему в вину, а такое изменение обвинения не требует исследования доказательства по делу.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Из данных о личности подсудимого В. следует, что он не судим, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание В., судом не установлено.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В. суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении.
Принимая во внимание совершение В. умышленного преступления средней тяжести, его положительную характеристику в быту, раскаяние в совершенном преступлении, а также отсутствие у него основного места работы, суд приходит к выводу о том, что с в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
В связи с назначением В. наказания в виде исправительных работ, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, экстракт маковой соломы, весом – 2, 496 грамм (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), признанную по делу вещественным доказательством следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении. След пальца руки нал.д. 67 следует хранить в деле в течение всего срока хранения.
Защиту подсудимого В. по назначению суда осуществлял адвокат Байсангуров Э.Д.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Байсангурову Э.Д. следует оплатить сумму № за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму, подлежащую выплате адвокату Байсангурову Э.Д. за оказание юридической помощи В., следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: экстракт маковой соломы, весом – 2, 496 грамм (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование) по вступлении приговора в законную силу уничтожить; след пальца руки нал.д. 67 хранить в деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки в сумме №, подлежащие выплате адвокату Байсангурову Э.Д., возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков