П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата
Судья Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, Мзоков С.С.,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитриенко Г.В.,
подсудимого С.,
защитника – адвоката Байсангурова Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
Дата года, примерно в 23 часа 30 минут сотрудниками УВД в ходе обхода административного участка, по подозрению в употреблении наркотических средств на углу улиц по адресу 1 был замечен гр. С., который был доставлен в УВД.
В ходе личного досмотра С., проведенного в УВД, у него в левом кармане надетой на нём зимней куртки черного цвета был обнаружен один полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере – марихуаной, весом 12,2 грамм.
Подсудимый С., выразив согласие с предъявленным обвинением после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное С. обоснованно, его действия квалифицированы правильно, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, С. в быту характеризуется положительно, на профилактических учетах в психиатрическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С., суд признаёт его раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.
Учитывая, что С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, С. следует назначить наказание в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым С. заработной платы или иного дохода.
Так, в судебном заседании С. показал, что он в настоящее время трудоустраивается, а ранее работал сторожем на автостоянке.
В связи с назначением С. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство- марихуана, весом – 11,8 грамм (с учётом ранее израсходованного на экспертное исследование) подлежит уничтожению, как вещество запрещенное в обращении.
Защиту подсудимого С. по назначению суда осуществлял адвокат Байсангуров Э.Д.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Байсангурову Э.Д. следует оплатить сумму № за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму подлежащую выплате адвокату Байсангурову Э.Д. за оказание юридической помощи С. следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – марихуану, весом 11,8 грамм (с учётом ранее израсходованного на экспертное исследование) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Байсангурову Э.Д. в сумме № возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков