приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дмитриенко Г.В.,

подсудимого К.,

защитника Байсангурова Э.Д.,

при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им был совершенно при следующих обстоятельствах: так, дата года, примерно в 20 часов, сотрудниками ОМ УВД в заброшенном домовладении, расположенном по адресу 1, по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств был задержан К., там же, в заброшенном домовладении по адресу 1, в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена и изъята одна пластиковая 1,5 литровая бутылка с жидкостью светло коричневого цвета внутри, являющаяся наркотическим средством «экстракт маковой соломы», массой 1,24 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, который К. в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 14 ст. 23 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый К. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого К. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый К. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому К. не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания К. суд, исходя из требований ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление К., а так же условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого К. обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвалидом 1 группы.

Отягчающих наказание подсудимого К. обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности К. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит, является членом общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, откуда характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого К., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что исправления и предупреждения совершения им новых преступлении может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с наркотическим средством – экстракт маковой соломы весом – 1,234 грамма, эмалированная кастрюля, два ватных тампона хранящиеся при уголовном деле уничтожить, один след большого пальца правой руки хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15(пятнадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке- в отношении К. отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с наркотическим средством – экстракт маковой соломы весом – 1,234 грамма, эмалированная кастрюля, два ватных тампона хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Один след большого пальца правой руки хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева