дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного МО ..., РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,
защитника - адвоката Номер обезличен Мовсесяна Б.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ..., со средним образованием, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не имеющей основного места работы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года, ФИО4 примерно в 20 часов 30 минут была остановлена сотрудниками отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., РСО-Алания, на ... ..., РСО-Алания, после чего доставлена в ОМ Номер обезличен, где в помещении дежурной части была досмотрена в присутствии понятых.
В ходе личного досмотра ФИО4 в левом рукаве надетой на ней спортивной мастерки белого цвета был обнаружен и изъят один медицинский шприц, емкостью 22 мл. с находящимся внутри экстрактом маковой соломы, массой - 1,05 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере, которое она в нарушении требований части 1 статьи 8 части 14 статьи 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления.
Подсудимая ФИО4 выразив согласие с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4 обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, её действия органом расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере квалифицированы правильно, при этом подсудимая ФИО4осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО4 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Из данных о личности подсудимой ФИО4 следует, что она ранее не судима, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признаёт наличие у неё малолетнего ребенка - ФИО5, - Дата обезличена года рождения.
Принимая во внимание отсутствие у ФИО4 основного места работы и постоянного источника дохода, применение наказание в виде штрафа отрицательно повлияет на условия жизни семьи осужденной.
Применение наказания в виде исправительных работ может отрицательно повлиять на условия жизни и воспитания малолетней дочери подсудимой.
Поэтому с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.
В целях исправления подсудимой, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства четыре раза в месяц, а также установить следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над её поведением; не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток, - с 22 до 6 часов по местному времени.
На основании ст. 81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством: - экстракт маковой соломы, массой -0,85 грамм (с учетом израсходованного на экспертное исследование) следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Защиту подсудимой ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Мовсесян Б.А.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Мовсесяну Б.А. следует оплатить Номер обезличен за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму подлежащую выплате адвокату Мовсесяну Б.А. за оказание юридической помощи ФИО4 следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Надзор за отбыванием ФИО4 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства четыре раза в месяц.
Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту её жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над её поведением; не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток - в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Срок ограничения свободы ФИО4 исчислять со дня её постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство - экстракт маковой соломы, массой -0,85 грамм (с учетом израсходованного на экспертное исследование) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мовсесяну Б.А., в сумме Номер обезличен возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков