П Р И Г О В О Р дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Владикавказ
Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Губаева З.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО ... РСО - Алания Дмитриенко Г.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Байсангурова Э.Д. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре ФИО4.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО - Алания, ..., с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО - Алания ..., ..., ...,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. (эпизод кражи у ФИО5 от Дата обезличена).
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. (эпизод кражи у ФИО6 от Дата обезличена).
Преступление им были совершенны при следующих обстоятельствах: Так он Дата обезличена года, примерно в 05 часов, пришел в хирургическое отделение ... больницы, расположенной по ..., ... РСО-А, чтобы проведать своего знакомого ФИО7, которого накануне туда госпитализировали. В связи с тем, что ФИО7 после перенесенной хирургической операции находился еще под действием наркоза и был неконтактен, пробыв у него примерно 10 минут, ФИО2. вышел из палаты.
Находясь в коридоре хирургического отделения, у ФИО2. внезапно возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что пациенты отделения спят, и его действия остаются незамеченными для окружающих, через незапертую входную дверь он незаконно проник в палату Номер обезличен. Там, справа при входе, он увидел куртку, висевшую на вешалке, из кармана которой тайно похитил мобильный телефон «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5 и вышел с ним из палаты. Тем самым, ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Он же Дата обезличена года, примерно в 05 часов 15 минут, находился в коридоре
хирургического отделения ... больницы ... РСО-А. Реализуя внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пациенты отделения спят, и его действия остаются незамеченными для окружающих, через незапертую входную дверь он незаконно проник в палату Номер обезличен. Там, справа от входа на тумбочке, он увидел мобильный телефон «...», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6, и похитив его, ФИО2. ушел из больницы. Тем самым, ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 4500 рублей.
В этот же день, Дата обезличена года, примерно в 14 часов, ФИО2. был задержан работниками милиции, которым он добровольно выдал похищенные им мобильные телефоны.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.
Касаясь квалификации действии подсудимого ФИО2, в ходе судебных прении государственный обвинитель просила суд исключить из предъявленного обвинения по двум эпизодам краж квалифицирующий признак «значительный ущерб» как ошибочно вмененный. Свою позицию сторона обвинения мотивировала тем, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г №29 в редакции постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007г №7 п.24 «Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй, может быть инкриминирован виновному лишь в том случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который, не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.»
Из материалов уголовного дела следует, что реальный ущерб действиями ФИО2 потерпевшим ФИО5 и ФИО6 не причинен.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положение п.12 Постановления пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006г «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ( по эпизоду кражи имущества ФИО6от Дата обезличена).,
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При характеристике личности ФИО2 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлении и категории преступлении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «...» с имей кодом Номер обезличен и мобильный телефон «...» с имей кодом Номер обезличен переданные на хранение потерпевшей ФИО5 оставить законному владельцу. Коробка от мобильного телефона «...» с имей кодом Номер обезличен и мобильный телефон «...» с имей кодом Номер обезличен переданные на хранение потерпевшей ФИО6 оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158; п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1(один) год в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ( по эпизоду кражи имущества ФИО5)
-по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- сроком 1(один) год в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ( по эпизоду кражи имущества ФИО6)
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком в 1(один) год и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «...» с имей кодом Номер обезличен и мобильный телефон «...» с имей кодом Номер обезличен переданные на хранение потерпевшей ФИО5 оставить законному владельцу. Коробка от мобильного телефона «...» с имей кодом Номер обезличен и мобильный телефон «...» с имей кодом Номер обезличен переданные на хранение потерпевшей ФИО6 оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья З.К. Губаева