дело № 1-342/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре Хубуловой М.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-западного МО ..., Шаталовой Н.В.,
подсудимого Хаева А.Ю.,
защитника - адвоката ... Савлаевой З.Ц., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего - адвоката ... Габуевой А.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаева А.Ю., родившегося Дата обезличена года в ..., РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего основного места работы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хаев А.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Хаевым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут Хаев А.Ю. находясь в районе автовокзала Номер обезличен, расположенного по ..., ..., РСО-Алания вместе с ФИО7 и ФИО8, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела) подошёл к гражданину ФИО5, у которого ФИО7 попросил посмотреть принадлежащий ему телефон «...», стоимостью 3396 рублей. ФИО5 передал ФИО7 принадлежащий ему телефон, ФИО7 в свою очередь передал указанный мобильный телефон попросившего его также посмотреть Хаеву А.Ю.
Хаев А.Ю. с целью осуществления возникшего у него из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения в его личную собственность попросил ФИО5 отойти с ним в сторону и поговорить. Во время разговора, Хаев А.Ю. положил в наружный карман надетой на нём куртки мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 и игнорируя требования последнего вернуть телефон, скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 3396 рублей.
Подсудимый Хаев А.Ю. выразив согласие с предъявленным обвинением после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что предъявленное Хаеву А.Ю. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, а подсудимый Хаев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хаев А.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Из данных о личности подсудимого Хаева А.Ю. следует, что он ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Хаев А.Ю. в быту характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Хаеву А.Ю. суд признаёт его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением л.д. 10,11).
Обстоятельств, отягчающих наказание Хаеву А.Ю. судом не установлено. Учитывая, что Хаев А.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется в быту, принимая во внимание отсутствие у Хаева А.Ю. основного места работы, суд считает, что в целях исправления, Хаеву А.Ю. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
В связи с назначением Хаеву А.Ю. наказания в виде исправительных работ, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а время задержания Хаева А.Ю. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ следует зачесть в назначенное наказание в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
На основании ст. 81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела телефон «...» по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО5
Защиту подсудимого Хаева А. Ю. по назначению суда осуществляла адвокат Савлаева З.Ц.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Савлаевой З.Ц. следует оплатить ... за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму подлежащую выплате адвокату Савлаевой З.Ц. за оказание юридической помощи Хаеву А.Ю. следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хаева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хаева А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ в назначенное Хаеву А.Ю. наказание в виде исправительных работ зачесть время его содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство - телефон «...» по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки в сумме ... подлежащие выплате адвокату Савлаевой З.Ц. возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков