Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО ... Дмитриенко Г.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Габуева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РСО-Алания, ..., со средним образованием, состоящего в браке, работающего ... в ОАО «ФИО15», не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 18 часов, вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9 находились в домовладении у ФИО4, расположенном по ..., ..., где вместе распивали спиртные напитки. Туда же, пришли несколько ранее незнакомых ФИО2 парней, которые прошли в соседнюю комнату. Примерно через 5 минут, после прихода незнакомых парней, ФИО9 ушел и к застолью присоединился ФИО8, который через некоторое время, ушел вместе с ФИО7. После этого, ФИО2 остался с ФИО4 за столом.
Реализуя свой внезапно возникший противоправный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, и, пользуясь тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих и сильно опьяневшего ФИО4, ФИО2 встал из-за стола, прошел в соседнюю комнату и с целью хищения вынес оттуда телевизор «Панасоник», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4, который затем незаметно вынес из дома и пронес по улице примерно на расстояние 100 метров до ... ..., РСО-А.
Там, он позвонил своему брату ФИО10 и попросил подъехать к нему. После того, как ФИО10 подъехал к ФИО2 на автомашине ..., с государственными регистрационными номерами Номер обезличен, ФИО2 положил похищенный телевизор на заднее сидение машины, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в это время, подъехали сотрудники милиции и доставили ФИО2 в ОМ Номер обезличен УВД по ....
Подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ и квалифицировать его действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года « О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п. 24 вышеназванного постановления квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Согласно обвинительному заключению, после того как ФИО2 положил похищенный телевизор на заднее сидение машины, подъехали сотрудники милиции и доставили ФИО2 в ОМ Номер обезличен УВД по ..., следовательно, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 ФИО2 до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам и значительный материальный ущерб ФИО4 реально причинен не был, вследствие чего из квалификации действий ФИО2 подлежит исключение признак причинения значительного ущерба потерпевшему и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 умышленно совершено покушение на преступление против собственности небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2
ФИО2 не судим, на учете в РПД не состоит. Состоит на учете в РНД с 2008 года с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями». Характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При этом суд в целях исправления подсудимого ФИО2, считает необходимым возложить на ФИО14 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации, а также установить следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории ..., РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома и не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток, то есть в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Панасоник» по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату в распоряжение потерпевшего ФИО4;, один след пальца руки, оставленный ФИО2 на телевизоре «Панасоник» по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Установить ФИО2следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории ..., РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, не уходить из дома и не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток - в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства два раза в месяц для регистрации.
Надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.
Вещественные доказательства: телевизор «Панасоник» по вступлении приговора в законную силу вернуть в распоряжение потерпевшего ФИО4; один след пальца руки, оставленный ФИО2 на телевизоре «Панасоник» по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Цораева И.Г.