ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ Дата обезличена года.
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа ... Шаталовой Н.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Абаева Г.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевших ФИО5 и ФИО4
при секретаре ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., РСО- Алания, гражданки ..., с высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей троих малолетних детей, временно не работающей, судимой приговором Промышленного районного суда ... от Дата обезличена года по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с магазина «...» расположенного по ... Номер обезличен ... РСО- Алания, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство. С целью реализации своего преступного умысла, они прошли в магазин и начали ходить около витрин, выбирая предмет для хищения, в ходе чего на одной из витрин они заметили вазу из богемского стекла. Осуществляя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство начал закрывать обзор со стороны продавца данного магазина, а она тем временем незаметно похитила с витрины указанную вазу. Завладев вазой, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, причинив владельцу магазина ФИО5 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
Она же, ФИО2, Дата обезличена года примерно в 13 часов имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущество, из корыстных побуждений вошла в магазин «...» расположенный по ... Номер обезличен ..., где подойдя к витрине, на вешалках которой висели детские вещи, сняла детскую куртку стоимостью 3000 рублей, которую положила в сумку находящуюся при ней, и скрылась с похищенной курткой с места преступления, в результате чего причинила ФИО4 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной частично в совершении кражи Дата обезличена года вазы с магазина «...», пояснив, что кражу совершила одна, и полностью признала себя виновной в совершении кражи крутки с магазина «...», Дата обезличена года.
В судебном заседании ФИО2 показала, что Дата обезличена года она вместе со своим знакомым ФИО7 находилась во .... Проходя по ... они вошли в магазин «...». В магазине они смотрели товары и во время просмотра она решила похитить понравившуюся ей вазу. Заметив, что около неё никого нет, она сняла вазу с полки и положила себе с сумку. После этого она вышла из магазина, не сообщив ФИО7 об этом. Возле магазина она положила вазу в полиэтиленовый пакет. Около данного магазина стоял ранее знакомый ей парень, которому она сразу передала пакет с вазой, и сказала ему, чтобы тот отнес вазу на железнодорожный вокзал, где она сама ее заберет. Парень отошел от неё и одновременно к ней подошел вышедший из магазина ФИО7. О том, что из магазина она похитила вазу ФИО7, она не сообщала. Дата обезличена года она приехала в ... и шла на ... в магазин «...», чтобы купить куртку. При входе в магазин она встретила ранее знакомого парня по имени ФИО17. Вместе с ФИО17 они вошли в магазин по продаже детских вещей. Помимо них в магазине были двое мужчин. Она прошла к витрине, на которой висели на вешалках куртки. ФИО17 около неё не было. Он стоял чуть дальше в магазине примерно в трех метрах. С вешалки она сняла куртку и положила себе в сумку и сразу же вышла из магазина на улицу. Никто не видел, как она похищала куртку. После того как она вышла на улицу потерпевшую ФИО4 она не видела и не слышала. Впоследствии она была задержана сотрудниками милиции.
Суд, допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений приведенных в описательной части приговора.
По эпизоду (от Дата обезличена года), хищения имущества с магазина «...» принадлежащего ФИО5, вина ФИО2, установлена следующими доказательствами.
Показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования Дата обезличена года в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Дата обезличена года примерно в 16 часов они вместе с ранее знакомым ФИО7 находились во ... на ..., где зашли в магазин «...» расположенный на данной улице, для того чтобы что-нибудь похитить. Помимо них в магазине были еще покупатели. ФИО7 начал отвлекать продавца, а она в это время взяла с полки вазу и положила себе в сумку. Возле магазина она положила вазу в пакет и передала её незнакомому ей парню, который находился около данного магазина. Она передала ему 100 рублей и сказала, чтобы он отнёс вазу на железнодорожный вокзал, где его встретят и заберут вазу. О том, что она украла вазу, парню об этом она не говорила. С ФИО7 они пошли в сторону вокзала, и по дороге их остановила продавец магазина «...». Продавец попросила её и ФИО7, чтобы она и ФИО7 показали содержимое вещей под курткой ФИО7, а у неё содержимое сумки. Так как у них ничего не было, то продавец отошла от них. После продавца подошла другая женщина, которая начала удерживать их, требуя возврата вазы. Женщина говорила, им, что видела, как она передала какому-то парню вазу. В связи с этим ФИО7 отошел от неё, чтобы найти парня. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили её, продавцов магазина в отдел, для установления обстоятельств, произошедшего. Находясь в отделе милиции вместе с продавцом на телефон продавца позвонила сотрудник магазина, которая сообщила, ей, что в магазин пришел парень по имени ФИО10 и принёс вазу по просьбе Гамлета. л.д. 152-154)
Оценивая данные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд отдает им предпочтение, перед показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания, так как они были даны в присутствии адвоката с соблюдение требований УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела. ФИО2 изменила свои показания в судебном заседании с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Данные показания ФИО2 подтверждаются показаниями ФИО7 данными на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он проживает в ... со своей матерью. Также с ними проживает его знакомая ФИО2. Дата обезличена года днем вместе с ФИО2 он поехал во .... Проезжая по ... он решил зайти в магазин «...» и предложил ФИО2 также зайти для того чтобы может что-нибудь украсть. Проходя по магазину они рассматривали витрины. ФИО2 подойдя к одной из витрин, на которой находились вазы, начала снимать с витрины вазу. Увидев это он начал закрывать обзор, со стороны продавца данного магазина находясь около ФИО2. Оставаясь незамеченной ФИО2 положила вазу себе в сумку и начала выходить, а он позже вышел за нею. На улице быстрым шагом догнав ФИО2 и поравнявшись с нею, они вместе направились в сторону вокзала. В это время их остановила женщина - продавец магазина. Женщина попросила их, чтобы они показали содержимое сумки у ФИО2, а у него внутренность куртки. Так как у них ничего не было, то женщина извинилась и отошла, а он с ФИО2 направились дальше. Пройдя несколько метров их опять остановила тот продавец, но она была с какой-то женщиной. Продавец вместе с женщиной подошли к ним и женщина говорила им, что видела как парень, на котором была надета куртка черного цвета, на спине которой была надпись из белых букв, с пакетом в руках стоял около них и ФИО2 передала парню пакет, после чего парень отошел. В связи с этим он оставил ФИО2 около женщин, а сам пошёл искать парня, которого описали женщины. Он направился в сторону железнодорожного вокзала, где около маршруток, отправляющихся в ..., он увидел парня. В руках у него был пакет черного цвета, который облегал форму находящегося внутри предмета похожего на вазу. Он подошел к данному ранее незнакомому ему парню. Спросив, что находится у него в пакете и одновременно заглядывая в пакет, открывая он увидел, что в нем ваза и взял у него пакет из рук. После этого он направился в магазин, чтобы вернуть вазу. По дороге он встретил ранее знакомого ФИО10 и решил его попросить отнести вазу в магазин расположенный неподалеку. Сам он не решался больше идти в магазин, так как продавцы его, наверное, запомнили и также могли задержать. ФИО10. взял пакет, и отошел от него. л.д. 206-208)
Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в судебном заседании о том, что по ... ... ему принадлежит магазин «...» по продажи хрустального стекла. Дата обезличена года он примерно до 12 часов 30 минут находился в данном магазине, после чего ушел. В магазине остались продавец ФИО9 и его знакомая ФИО35 которую он попросил помочь в его отсутствие. Вернувшись в магазин примерно в 17 часов он узнал, что неизвестная девушка совершила в магазине кражу вазы зеленого цвета. ФИО9 осмотрев товар, обнаружила отсутствие вазы, после чего они выбежали с ФИО8 на улицу и остановили девушку. Затем вызвали сотрудников милиции, которые доставили всех в отдел милиции. После того как уехали сотрудники милиции в магазин примерно через час вошел неизвестный парень который вернул похищенную вазу. В обвинении указано, что ваза стоит 2800 рублей, на самом деле стоимость вазы 1800 рублей. Ущерб для него в любом случае незначительный, так как ежемесячный его доход 100 тысяч рублей.
Показания потерпевшего в части стоимости похищенной вазы суд оценивает критически, так как согласно отчета Номер обезличен о рыночной стоимости товара, проведенной центром оценки ТПП РСО- Алания, стоимость вазы составляет 2800 рублей. л.д. 222-227)
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что она проживает по ..., в доме находится магазин «...», в тот день, число уже не помнит, она вышла из дома и пошла в магазин, когда она подходила к магазину, то увидела как ФИО2 выходила из магазина, и в руках у нее была ваза и черный пакет. Вазу она клала в пакет. Потом она зашла в магазин и спросила ФИО9, что та продала вазу, так как у нее дома была такая же ваза, на что ФИО9 сказала, что нет, тогда они вышли из магазина и побежали за ФИО2, остановили ее, но в руках у ФИО2 вазы уже не было, и ФИО2 сказала, что ничего не брала. ФИО2 была с парнем, но она не уверена, что они были вместе.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года, она находилась на своем рабочем месте в магазине «...», в магазине кроме нее еще находилась их упаковщица и один человек, но они обедали и в торговом зале она была одна. В этот момент в магазин зашла ФИО2, и после того, как ФИО2 вышла, в магазин зашла ФИО8, которая живет рядом с магазином, и спросила ее о том, что у них купили вазу зеленого цвета, она сказала, что нет, на что ФИО8 сказала, что видела, как девушка выходила из магазина и в руках у нее была ваза. Тогда она выбежала из магазина и побежала за ФИО2, догнала, но при ФИО2 вазы не оказалось. На улице было много людей возможно кто-то был с ФИО2. Потом вызвали милицию и ФИО2 увезли. Вазу вернули, но кто ей не известно. Обстоятельства происшедшего она и тогда помнила когда давала показания в ходе предварительного расследования и сейчас в судебном заседании.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показала, что работает продавцом в магазине «...». Дата обезличена года она находилась в магазине вместе с ФИО35. Примерно в 16 часов в магазин зашли парень с девушкой. В указанное время в магазине она была одна. Данная пара ходили, смотрели товар и спрашивали о ценах. Кроме них в магазине были еще покупатели, и она не заметила, как парень с девушкой вышли из магазина. Через какое-то время в магазин вошла ФИО8 которая проживает рядом с магазином. Она сказала, что на улице видела парня и девушку, которые вышли из её магазина. Девушка передала какому-то парню, который стоял на улице, вазу. Она вышла за ними и попросила открыть сумку девушки, а парня попросила показать внутренность куртки. Они показали, но у них ничего не было. После этого к ним подошла ФИО8 и вместе с нею они их удерживали. Парень, с которым была девушка, отошел от них, оставив её с продавцами. Девушка хотела уйти и тогда она позвонила в магазин, чтобы они помогли. Приехали сотрудники милиции, которые доставили всех в отдел милиции. Находясь в отделе милиции к ней на мобильный телефон позвонила сотрудница магазина ФИО42 которая сказала ей, что в магазин пришел парень по имени ФИО10 и интересовался девушкой которую доставили в отдел милиции. Так как та девушка, которую они задержали, находилась около ней, то она передала ей трубку. О чем они говорили ей неизвестно но, находясь около неё, девушка говорила по телефону, чтобы вернул вазу. Через некоторое время ей перезвонила ФИО42 и сказала, что вазу вернули.л.д. 144-146).
Оценивая данные показания ФИО9 в ходе предварительного расследования, суд отдает им предпочтение, перед показаниями ФИО9, данными в ходе судебного заседания, так как они были даны с соблюдение требований УПК РФ, и согласуются с показаниями, свидетелей, и материалами уголовного дела. Замечаний на протокол допроса от ФИО9 не поступало. ФИО9 пояснила, что обстоятельства происшедшего она и тогда помнила, когда давала показания в ходе предварительного расследования и сейчас в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что Дата обезличена года примерно в 17 часов после встречи со своим братом ФИО44 он стоял на остановке по ... и ждал маршрутное такси в ... В это время он увидел ранее знакомого парня по имени ФИО7, который разговаривал с ранее незнакомым ему парнем. ФИО7 подошёл к нему и передал ему пакет, в котором находилась ваза. ФИО7 попросил его отнести вазу в магазин «...» пояснив, что его знакомую удерживают в магазине из-за данной вазы. Ни о чем не спрашивая, о происхождении вазы он взял вазу и отнес в магазин «...».л.д. 96-97).
Помимо изложенного, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, магазина «...» расположенного по ..., в ходе которого изъята ваза и с вазы один след руки. л.д. 83-88 )
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия по факту кражи из магазина «...» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2. л.д. 129-131)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ваза зеленного цвета. л.д. 117)
Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в том, что она Дата обезличена года тайно похитила чужое имущество с магазина «Элит Богемия», группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимой ФИО2 о том, что кражу с магазина «...» она совершила одна судом проверялись, но подтверждения не нашли. Указанные доводы опровергаются показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования о том, что кражу вазы с магазина «...» она совершила вместе с ФИО7 Дата обезличена годал.д.152-154). Показаниями ФИО7 о том, что Дата обезличена года он совершил кражу вазы с магазина «...» вместе с ФИО51.л.д.206-208). Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО2 была с парнем в магазине «...» Дата обезличена года. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года ФИО7 передал ему вазу которую он отнес в магазин «...».л.д.96-97).
Таким образом доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения и показания ФИО2 в указанной части даны с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.
Касаясь квалификации действий ФИО2, то в ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО2 по эпизоду кражи вазы с магазина «...» Дата обезличена года с п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя и если фактические обстоятельства не изменяются.
Таким образом с учётом всего изложенного, суд действия подсудимой ФИО2 по эпизоду кражи Дата обезличена года вазы с магазина «...» квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду (от Дата обезличена года), хищения куртки с магазина «...» принадлежащей ФИО4, вина ФИО2, помимо ее полного признания, установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года она находилась в своем магазине за прилавком. В магазин зашла ФИО2 с парнем, которые долго рассматривали вещи, потом парень вышел, и через некоторое время за ним вышла ФИО2. Один из покупателей, которые находились в магазине сказали ей, что ФИО2 что-то взяла, она выбежала и увидела как ФИО2 садилась в машину. Она стала кричать вслед, но ФИО2 не обернулась. Она не может сказать слышала ли ФИО2 ее. Она лично не видела как ФИО2 взяла вещь в магазине, а увидела в месте где висели куртки одну пустую вешалку и поняла, что одной куртки нет. Она села в машину, с одним из покупателей и они поехали за машиной, в которую села ФИО2. Они поехали по ... на ..., и на ... стояла машина сотрудников милиции, они подъехали к сотрудникам милиции и она сказала милиционерам, что у нее украли куртку и она видела в какую машину сел человек которую украл, тогда они вмести поехали и возле магазина «...» на ... она увидела ту машины, сотрудники милиции машину остановили, в машине сидела та девушка, которая была в ее магазине, это была ФИО2. и еще несколько парней. Парня который заходил вместе с ФИО2 в магазин там не было. Внутри машины ничего не было, потом один из сотрудников немного отошел от машины и увидел под машиной куртку, стоимостью 3000 рублей.Ущерб для нее не значительный.
Показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он находился на углу улицы Гугкаева гор. Владикавказа. Он стоял там, так как работал в такси. К его машине подошел парень и спросил, свободен ли он, он сказал, что свободен, тогда парень сел в машину, а следом за парнем на заднее сиденье сели еще двое или один парень и ФИО2. Он спросил, куда ехать, парень, который сидел рядом с ним, сказал ехать прямо. Они проехали примерно 200 метров, и не далеко от магазина «...» их остановила машина сотрудников МВД. Сотрудники милиции выбежали из машины, сказали им всем выйти из машины, поставить руки на капот, стали их обыскивать. Ничего не нашли при них, но потом под машиной обнаружили куртку. С сотрудниками милиции приехала девушка. О том, что была украдена куртка, он не знал иначе бы, не повез их. Когда пассажиры садились в автомашину он не слышал, чтобы кто-нибудь их окликнул «остановитесь».
Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он находился на дежурстве, их служебная машина стояла на пересечении ..., к ним подъехала машина марки ..., оттуда женщина им сказала, что у нее украли вещи, и что она запомнила машину, на которой уехал тот человек, который совершил кражу, и что эта машина двигается по .... Они поехали в сторону магазина «...», где остановили машину, согласно описанию потерпевшей ФИО4, это была автомашина ... синего цвета. Когда они остановили машину, то попросили пассажиров и водителя выйти из машины. В машине находились мужчины и ФИО2. Под крылом автомашины они обнаружили куртку, и потерпевшая пояснила, что это ее куртка, которую у нее украли. После чего они вызвали следственно-оперативную группы из ОВД Северо-Западного МО и передали задержанных им.
Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он находился на дежурстве, совместно с ФИО15 и ФИО54. Служебная машина стояла на пересечении улиц .... К ним подъехала автомашина, в машине сидела женщина, которая сказала им о том, что у нее украли вещи, и что она запомнила машину, жигули синего цвета, в которую сел тот человек. Они поехали по ... в сторону магазина «...», потерпевшая увидела ту машину, они остановили ее и попросили всех выйти из машины, там были парни и ФИО2. Между колесом и крылом остановленной автомашины находилась куртка, которую потерпевшая узнала.
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года вместе со своим другом по имени ФИО55, также проживающего в ... приехали во .... Им необходимо было встретится во ... на углу ..., где ФИО55 должен был увидеться по просьбе своего брата с парнем по имени ФИО57. С ФИО55 он ждал его. Парень должен был прийти примерно с 11 часов до 12 часов, но парня так и не было. В связи с этим они отошли от данного места и решили уехать. По дороге они пошли в магазин по продаже детских вещей. Не приобретя ничего, он вышили из магазина. Подошли к таксистам. Он подошел к машине ... и не успев сесть в машину, как со стороны его кто-то подозвал. Он посмотрел и увидел ранее знакомую девушку по имени ФИО2, которая также проживает в .... Она шла от расположенного в том месте на углу, магазина в его сторону. Подойдя к нему, она сказала, что хочет поехать в центр города. Они поехали и, проехав несколько метров, их машину остановили сотрудники милиции. Потребовали всех выйти из машины, и они все вышли из машины. Всех их попросили поставить руки на капот и ему провели наружный досмотр. Сотрудники милиции спрашивали их о какой-то куртке. Затем он увидел на асфальте около заднего колеса машины куртку. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их отвезли в отделение милиции, где он узнал, что ФИО2 Ирма похитила куртку из магазина. л.д. 36-38)
Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он вместе со своим другом ФИО10 приехали во ... по просьбе своего брата ФИО60, встретится с парнем по имени ФИО57 для того чтобы он передал от ФИО57 теплые вещи. Вместе с ФИО10 они ждали его около Сбербанка расположенного по .... Парень должен был прийти примерно с 11 часов до 12 часов, но он не пришел. В связи с этим они отошли от данного места и решили уехать. Проходя по ... они решили войти в магазин. Вместе с ФИО10 в магазине они смотрели вещи, так как он хотел купить тёплые вещи. Не найдя подходящих вещей они вышли из магазина и направились к месторасположению такси. Около магазина с левой стороны стояли такси. Они подошли к такси, и он сел в машину. Через некоторое время в машину села ФИО2 которую он знает как проживающую в .... Все вместе они поехали в сторону домов .... Проехав несколько метров их машину остановили сотрудники милиции. По требованию сотрудников они вышли из машины. Всех их попросили поставить руки на капот и провели ему наружный досмотр. Сотрудники милиции спрашивали всех о какой-то куртке. О какой куртке они говорили, ему неизвестно. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его, ФИО10 и девушку в отделение милиции, где он узнал, что ФИО2 похитила куртку из магазина.л.д. 39-41)
Помимо изложенного, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в ходе осмотра автомашина Номер обезличен и участка местности напротив ... ... была обнаружена и изъята куртка. л.д. 4-7)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: куртки черного цвета с этикеткой внутри «...», которая возвращена владельцу ФИО4 л.д. 73)
Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в том, что она Дата обезличена года примерно в 13 часов тайно похитила куртку с магазина «...».
Касаясь квалификации действий ФИО2, то в ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО2 по эпизоду кражи куртки с магазина «...» Дата обезличена года с п.«а», ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя и если фактические обстоятельства не изменяются.
Таким образом, с учётом всего изложенного, суд действия подсудимой ФИО2 по эпизоду кражи Дата обезличена года куртки с магазина «Бимбо» квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом учитывается, что подсудимой ФИО2 совершено 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, второе небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой ФИО2.
ФИО2 на учете в РНД и РПД не состоит, судима приговором Промышленного районного суда ... от Дата обезличена года по п.п. «а»,«в» ст.70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.
Суд так же принимает во внимание и учитывает мнение потерпевших полагавших строго ФИО2 не наказывать.
С учетом личности подсудимой ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и ее исправление, возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания не связанных с лишением свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступления средней, и небольшой тяжести ранее не отбывала лишения свободы, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание ею наказания должно производиться в колонии-поселении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: куртка черного цвета с этикеткой внутри «...», подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО4, ваза подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4 от Дата обезличена года.) и назначить ей наказание:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Промышленного районного суда ... от 7.11. 2008 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставит прежней.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртку черного цвета с этикеткой внутри «...», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4, вазу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев