ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ Дата обезличена года.
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа ... Шаталовой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Савлаевой З.Ц., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РСО- Алания, гражданина ..., состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, осужденного приговором от Дата обезличена года Промышленного районного суда ... по ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 20 часов 45 мину, в ходе осмотра места происшествия-кухни квартиры Номер обезличен дома по ... Номер обезличенгор..., РСО- Алания сотрудниками милиции в присутствии понятых, на столе была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, принадлежащая ФИО2, содержимым которого являлось наркотическое средство «экстракт маковой соломы», весом - 4,28 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 - адвокат Савлаева З.Ц. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа РСО - Алания, Шаталова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом дознания в обвинительном акте по данному уголовному делу, в описательной части указано, что ФИО2 из семян кондитерского мака и растворителя изготовил и тем самым приобрел наркотическое средство «экстракт маковой соломы». Между тем в формулировке обвинения ФИО2 не вменено квалифицирующих признаков изготовления и приобретения, в связи с чем описание объективной стороны изготовления и приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2.
Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.
Касаясь приговора суда от Дата обезличена года Промышленного районного суда ... в отношении ФИО2 осужденного по ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 4,25 грамма, подлежит уничтожению, а след пальца руки ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть ФИО2 в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять со Дата обезличена года.
Приговор от Дата обезличена года Промышленного районного суда ... в отношении ФИО2 осужденного по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1(один) год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 4,25 грамма, уничтожить, а след пальца руки ФИО2 хранить при уголовном деле, по вступлению в силу приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-
Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев