Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата обезличена года
Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзиццоев В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного МО ... Бекмурзова А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ногаевой З.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца РСО-Алания ..., гражданина ..., с высшим образованием, холостого, рабочего цеха ..., не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года около 19 часов был остановлен сотрудниками ОМ Номер обезличен УВД по ... на ... садоводческого товарищества ... и доставлен в дежурную часть ОМ Номер обезличен по подозрению в употреблении и незаконном хранении наркотических средств.
В ходе личного досмотра проведенного в дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по ... у ФИО2 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с находящейся внутри жидкостью, которая является наркотическим средством - "экстракт маковой соло мы", массой 2,156 грамма (в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, "Об ут верждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных ве ществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ", которое ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ч. 14 ст.23 Федерально го закона "О наркотических средствах и психотропных веществах, № 3 ФЗ от 08.01.1998 го да", незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый ФИО2 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО2 органом предварительного расследования дана верно.
Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 228 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства ФИО2 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.
Органом дознания в обвинительном акте по данному уголовному делу, в описательной части указано, что ФИО2 изготовил из семян кондитерского мака и растворителя, которые он приобрел на рынке "..." ... наркотическое средство в крупном размере - "экстракт маковой соломы".
Между тем в формулировке обвинения ФИО2 не вменено квалифицирующего признака изготовления и приобретения, в связи с чем, описание объективной стороны изготовления и приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.
Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает личность подсудимого.
ФИО2 у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из изложенного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство - "экстракт маковой соломы " весом, 2,1455 грамма, хранящееся в камере хранения Советского районного суда г. Владикавказа по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство наркотическое средство - "экстракт маковой соломы", весом 2,1455 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В. Дзиццоев