П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ Дата обезличена года

Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного муниципального округа ... Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РСО - Алания, гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пригородного района РСО- Алания, от Дата обезличена года по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с конца Дата обезличена года, в гараже-боксе по ремонту автомашин, расположенном по ... Номер обезличен ..., стал работать подсобником маляра.Дата обезличена года, в воскресный день, воспользовавшись отсутствием маляра ФИО7 и жестянщика ФИО6, реализуя внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил из ремонтируемой автомашины «...»: переднюю левую фару от автомашины «...», стоимостью 4000 рублей; радиатор охлаждения двигателя от автомашины «...», стоимостью
1000 рублей; а всего имущество, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащее гр-ну ФИО5. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, гр-ну ФИО5, значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, Дата обезличена года, примерно в 23 часа, реализуя внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в гаражи - боксы по ремонту автомашин, расположенные по ... Номер обезличен .... Там, имевшейся при нем ножовкой по металлу, ФИО2 распилил металлический болт, которым изнутри были заперты ворота бокса жестяных работ и незаконно проник в него, откуда тайно похитил с ремонтируемой автомашины «...» четыре колеса с литыми дисками размерам R-15, общей стоимостью 27000 рублей, запасное колесо размером R-14, стоимостью 2000 рублей, никелированные болты крепления колес в количестве 16 штук, общей стоимостью 1000 рублей, никелированный ключ с накидной головкой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО5. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в недостроенном домовладении, расположенном за указанными боксами. Тем самым, ФИО2 причинил гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 30500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Оценивая действия подсудимого ФИО2 суд приходит к убеждению о том, что их следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2

ФИО2 на учете в РНД и РПД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пригородного района РСО- Алания, от Дата обезличена года по ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Суд так же принимает во внимание что мать ФИО2 является инвалидом.

С учетом личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания не связанных с лишением свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений смягчающих и отягчающих наказания, суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступления средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: 4 литых колеса от автомашины R-15, 1 колесо от автомашины заводского типа размером R-14, 16 никелированных болтов, никелированный ключ с накидной головкой подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО5; металлический болт которым были заперты ворота бокса, и два следа рук гр.ФИО2 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5 Дата обезличена года) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставит прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 4 литых колеса от автомашины R-15, 1 колесо от автомашины заводского типа размером R-14, 16 никелированных болтов, никелированный ключ с накидной головкой оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, металлический болт которым были заперты ворота бокса, и два следа рук гр.ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Г.А.Плиев