ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ Дата обезличена года.
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РЮО, гражданина ..., состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ООО «...» разнорабочим, не судимого зарегистрированного по адресу РСО- Алания ..., ... Номер обезличен, проживающего по адресу РСО - Алания, ... Номер обезличен, - в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе осмотра кухонного помещения квартиры Номер обезличен по ... Номер обезличен ..., принадлежащей ФИО5, сотрудниками милиции, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра принадлежащая ФИО2, находящемуся в гостях у ФИО5, содержимым которого являлось наркотическое средство «экстракт маковой соломы», весом - 2,8 грамма (в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое ФИО2, в нарушение требований ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 - адвокат Байсангуров Э.Д. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО ... РСО - Алания, ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом предварительного расследования в обвинительном заключении по данному уголовному делу, в описательной части указано, что ФИО2 из семян кондитерского мака и растворителя приготовил методом варки наркотическое средство «экстракт маковой соломы». Между тем в формулировке обвинения ФИО2 не вменено квалифицирующего признака изготовления, в связи с чем описание объективной стороны изготовления наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2.
Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая данные характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящееся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 2,776 грамма, подлежит уничтожению, а след пальца руки ФИО2 подлежит хранению в уголовном деле по вступлению в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один ) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 2,776 грамма, уничтожить, а след пальца руки ФИО2 хранить в уголовном деле по вступлению в законную силу приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев