ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ Дата обезличена года.
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
Председательствующего судьи Гадиева А.Д.,
при секретаре Гогичаевой И.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного муниципального округа ... Етдзаева З.А.,
подсудимого Ситуридзе Э. А.,
защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ситуридзе Э. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина ..., военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, не судимого, работающего рабочим ..., проживающего по адресу РСО-Алания, ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситуридзе Э.А. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 18 часов 20 минут, на ... в районе ... РСО-Алания, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства, сотрудниками милиции был остановлен Ситуридзе Э.А. и доставлен в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по ....
В ходе проведённого в помещении дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по ... личного досмотра, у Ситуридзе Э.А. в правом наружном кармане надетых на нём штанов, была обнаружена одна пачка сигарет «...» с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющаяся наркотическим средством «марихуана», весом на момент проведения первоначального исследования 10, 56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое Ситуридзе Э.А. в нарушении требований ч.1 ст.8, ч.4 ст.23 Федерального закона №3 от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного не медицинского употребления.
В ходе судебного заседания подсудимый Ситуридзе Э.А. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ситуридзе Э.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Ситуридзе Э.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Ситуридзе Э.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Касаясь квалификации действий подсудимого Ситуридзе Э.А., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Етдзаев З.А. просил суд, как излишне предъявленные, исключить из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», при этом указам, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в предъявленном обвинении точное место и время приобретения Ситуридзе Э.А. наркотических средств.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Ситуридзе Э.А. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере. Для указанной квалификации действий подсудимого Ситуридзе Э.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ситуридзе Э.А., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Ситуридзе Э.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте в РПД не состоит, состоит на учёте в ... с Дата обезличена года с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями»
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ситуридзе Э.А., суд находит наличие на иждивении малолетнего ребёнка и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ситуридзе Э.А., суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Ситуридзе Э.А. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Ситуридзе Э.А. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде ограничения свободы, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому Ситуридзе Э.А. судом не установлено.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» весом 9, 76 грамма и два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда ... подлежат уничтожению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситуридзе Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Ситуридзе Э.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находится вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы ... РСО-Алания и не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.
Возложить на Ситуридзе Э.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания два раза в месяц.
Срок наказания Ситуридзе Э.А. исчислять со дня постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимого Ситуридзе Э.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуану» весом 9,76 грамма и два ватных тампона уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Гадиев
...