ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ Дата обезличена года.
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа ... Сергеевой М.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Савлаевой З.Ц., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РСО- Алания, гражданина ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда ... от Дата обезличена года, по ст.ст.228 ч.1, ч.5 ст.33 ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут сотрудниками милиции, в ходе осмотра одного из нежилых помещений на первом этаже строящегося объекта, расположенного рядом с домом Номер обезличен по ... РСО- Алания, была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 полутора литровая пластиковая бутылка, содержимым которой являлось наркотическое средство «экстракт маковой соломы », весом - 2,184 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое ФИО2, в нарушение требований ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 - адвокат ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2 заявил его добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО ... РСО- Алания, ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
ФИО2 судим приговором Советского районного суда гор. Владикавказа, от Дата обезличена года, по ст.ст.228 ч.1, ч.5 ст.33 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного который страдает гепатитом.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 2,156 грамма, подлежит уничтожению, а след пальца руки ФИО2подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению приговора в силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» остаточным весом - 2,156 грамма, подлежит уничтожению, а след пальца руки ФИО2подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-
Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев