П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Владикавказ Дата обезличена года
Судья Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного МО ... Сергеевой М.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Габуевой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета ... Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО - Алания ... ... Номер обезличен квартира Номер обезличен - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь вместе со своим знакомым ФИО7 у центра обслуживания абонентов сотовой сети «...», расположенного в районе ... по ..., встретили ФИО6 ранее учившегося с ними в СОШ Номер обезличен ..., вместе с которым дошли до ..., где они все вместе зашли в первый подъезд указанного дома. Там ФИО2 поднялся на третий этаж, к своему знакомому, а ФИО7 с ФИО6 остались ждать на лестничном марше, между вторым и третьим этажами. В ходе разговора ФИО7 попросил посмотреть у ФИО6 мобильный телефон фирмы «...», на что тот согласился и передал его. Через некоторое время ФИО2, спустился к ФИО7 и ФИО6. Во время общения ФИО6 подшутил над ФИО2, который недовольный таким поведением последнего стал наносить ему удары руками, и между ними завязалась потасовка. Увидев, что, ФИО2 и ФИО6 дерутся, ФИО7 вступился за своего товарища и тоже стал наносить ФИО6 удары руками. ФИО2 и ФИО7 услышав шум открывающейся двери выбежали из подъезда, через дворы добежали до проезжей части ... к дому Номер обезличен, где ФИО7 обнаружил что мобильный телефон ФИО6 остался при нем и предложил ФИО2 вернутся чтобы вернуть телефон ФИО6.С целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений ФИО2, под предлогом что сам вернет телефон ФИО6, предложил ФИО7 передать телефон ему. ФИО7 доверяя ФИО2, передал ему мобильный телефон фирмы «...» стоимостью 3500 рублей, ФИО2 завладев обманным путем указанным телефоном скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 - адвокат Габуева А.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2 заявил его добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа РСО- Алания, Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший ФИО6 в своем заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему. Судом принимается во внимание и мнение потерпевшего ФИО6 полагавшего строго ФИО2 не наказывать.
Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания.
В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона фирмы «...», хранящуюся у потерпевшего, подлежит оставлению в распоряжении ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу : коробку от сотового телефона фирмы «...», хранящуюся в у потерпевшего, оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев