ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ Дата обезличена года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

Председательствующего судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа ... Шаталовой Н.В.,

подсудимого Ботоева М. Б.,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ботоева М. Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина ..., состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не судимого, не работающего, проживающего по адресу РСО-Алания, ..., ..., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ботоев М.Б. незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 17 часов 22 минуты, в ходе осмотра квартиры Номер обезличен по ..., ..., сотрудниками милиции в присутствии понятых, в кухне между стеной и кухонным столом, был обнаружен и изъят охотничий карабин, который согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является нарезным оружием, охотничьим карабином ... отечественного производства, в исправном состоянии и пригодным для стрельбы. В комнате указанной квартиры, между диваном и складным столиком был обнаружен пистолет, который согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является огнестрельным нарезным, самозарядным оружием - пистолетом конструкции ... Дата обезличена выпуска, калибра 7,62 мм., изготовленный заводским способом в неисправном состоянии и непригодным к стрельбе, при этом согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года кожух затвора с ударником, возвратная пружина, ударный механизм с курком, затворная задержка, ствол указанного пистолета находятся в исправном состоянии, которые Ботоев М.Б. в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года незаконно хранил при себе, по указанному адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый Ботоев М.Б. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного ем ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Шаталова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Ботоева М.Б. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Ботоев М.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Ботоеву М.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действий подсудимого Ботоева М.Б., то в ходе судебных прений, государственный обвинитель Шаталова Н.В. просила суд, как излишне предъявленный, исключить из объёма обвинения указание на место и время приобретения, мотивировав это тем, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в предъявленном обвинении точное место и время приобретения Ботоевым М.Б. огнестрельного оружия и его основных частей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения, указание на место и время приобретения Ботоевым М.Б. огнестрельного оружия и его основных частей, и действия подсудимого Ботоева М.Б. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей. Для указанной квалификации действий подсудимого Ботоева М.Б. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ботоеву М.Б., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Ботоев М.Б. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РПД и РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ботоеву М.Б., суд находит наличие на иждивении малолетнего ребёнка и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ботоеву М.Б., суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Ботоевым М.Б. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Ботоева М.Б. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде ограничения свободы, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому Ботоеву М.Б. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому Ботоеву М.Б. в качестве дополнительного наказания штраф.

Вещественные доказательства: след пальца руки Ботоева М.Б., хранящийся в конверте в уголовном деле, следует оставить в деле; охотничий карабин .... и пистолет конструкции ... Дата обезличена выпуска, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского районного суда ..., подлежат передаче в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ботоева М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Установить Ботоеву М.Б. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находится вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы ... РСО-Алания и не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

Возложить на Ботоева М.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания два раза в месяц.

Срок наказания Ботоева М.Б. исчислять со дня постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ботоева М.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки Ботоева М.Б. оставить в деле; охотничий карабин ... и пистолет конструкции ... Дата обезличена выпуска, передать в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

...