№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Цораева И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника Остаевой И.Т. представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов « <данные изъяты>» №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по РСО-Алания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из РФ в <адрес>. При этом, на линии паспортного контроля для беспрепятственного пересечения Государственной границы РФ, ФИО1 предъявил, выдавая за свое, свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты> №, выданное Консульством республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе специальной проверки документа, проведенного опроса и фильтрационных мероприятий было выявлено, что документ не принадлежит предъявителю.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1 у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1
ФИО1 не судим, на учете в РПД, РНД не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает и учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 42 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты> №, выданное Консульством республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты> №, выданное Консульством республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Цораева И.Г.