ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиев Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа <адрес> Бигаева А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Харадурова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО17, и ФИО18
представителей потерпевшей ФИО18- ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РЮО, гражданина РФ, не работающего, холостого, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого, проживающего: РЮО, <адрес> завода <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО3 пришел в <адрес> РСО- Алания, где проживал его знакомый адвокат коллегии адвокатов «<данные изъяты>» РСО- Алания - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для заключения соглашения об оказании последним ему юридической помощи. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, в процессе общения, попытался обнять ФИО3 Посчитав действия ФИО2 оскорбительными ФИО3 слегка оттолкнул его. После этого ФИО2 подошел к ФИО3 и нанес ему один удар ладонью по лицу, вследствие чего между ними возникла ссора. ФИО3 из личных неприязненных отношений, возникших в результате оскорбления его ФИО2, решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь мотивом внезапно возникшей личной неприязни, ФИО3 находясь в зале указанной квартиры стал умышлено наносить ФИО2 удары кулаками обоих рук в область лица. ФИО2 стал отходить назад. Увидев на столе кухонный нож, ФИО3 схватил его, отломал рукоятку, которая осталась у него в руке и продолжил наносить удары ФИО2 руками и ногами в область лица, головы и туловища. В результате насильственных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения ФИО2 в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы, на слизистой верхней губы с раной на поверхности на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, с захватом скуловой области, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, квалифицирующиеся по степени тяжести как не причинившее вреда здоровью. Также в результате своих насильственных действий ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека области правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в височной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в височной области справа, кровоизлияния в желудочки мозга, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причинив ФИО2 телесные повреждения ФИО3 скрылся с места преступления. От полученных повреждений ФИО2 оставаясь лежать в квартире, скончался.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя не признал, и показал, что официально с ФИО2 он знаком не был, и слышал, что ФИО2 работал адвокатом, он обратился к ФИО2, так как его машина была арестована, и этот вопрос можно было решить только через суд. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 на улице во дворе дома, где тот жил, и хотел с ним поговорить по поводу своей машины, но ФИО2 сказал, чтобы он зашел вечером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут вечера он поднялся на этаж, где жил ФИО2, постучался в дверь, ФИО2 открыл, пригласил войти в квартиру, когда он зашел, то они поздоровались за руку, а ФИО2 потянулся к нему и поцеловал его в щеку, он сначала не воспринял этот жест, думал, это по дружески. Потом они прошли в комнату, и ФИО2 прижал его к себе, стал распускать свои руки, тогда он оттолкнул ФИО2 от себя, а ФИО2 подошел к нему и ударил его в правое ухо, тогда в ответ он тоже ударил ФИО2 несколько раз, два три раза, кулаком в лицо, держа рукоятку ножа в кулаке. У ФИО2 пошла кровь из носа и ФИО2 присел у стены. Он дал ему тряпку, чтобы ФИО2 мог вытереться. В квартире он пробыл всего 5 минут, но точно сказать не может. Из квартиры он забрал дипломат <данные изъяты> сам не знает зачем. После чего он ушел из квартиры и встретил в подъезде ФИО12. Ничего о случившемся ему не рассказал и направился к своему родственнику ФИО21 переночевать примерно в 10 часов вечера и там его видели родственники ФИО14. На следующий день он уехал в <адрес>. Где о случившемся рассказал матери и ФИО12. Тяжкие телесные повреждения ФИО2 он не хотел причинять и не хотел убивать.
Несмотря на непризнание вины ФИО3, суд, допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, считает установленной и доказанной его вину в совершении преступления приведенного в описательной части приговора. Следующими доказательствами:
Признательными показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что примерно в десятых числах мая он приехал из РЮО в <адрес> по своим личным делам и остановился у своего знакомого парня по имени ФИО76, который снимал квартиру по адресу <адрес> номер квартиры он не помнит. Ему стало известно, что в соседнем подъезде указанного дома проживает адвокат ФИО2. Примерно год назад на <адрес> РСО- Алания сотрудники милиции задержали его автомашину «<данные изъяты>», г/н №, находившуюся в розыске за угон, инициатор розыска <адрес>, и он решил поговорить с ФИО2 по поводу того, чтобы он помог ему вернуть автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он вышел на улицу и случайно встретил возле дома ФИО2 к которому подошел, рассказал, что у него задержали машину, так как она находилась в розыске за угон и попросил помочь ее вернуть. ФИО2 сказал ему придти вечером и поговорить. В тот же день, примерно в 22 часа, он пришел к ФИО2. Последний открыл ему дверь, и он прошел в квартиру. ФИО2 был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в прихожую, он стал ему рассказывать об обстоятельствах задержания его автомашины сотрудниками милиции. Они начали разговаривать в коридоре, а затем прошли в зал. ФИО2 в ходе разговора слушал его и ничего не говорил. При этом ФИО2 пытался его обнять, то за плечи, то за талию. Он сначала не придал этому значения и оттолкнул ФИО2 несильно рукой. ФИО2 упал, облокотившись на стену. После этого ФИО2 подошел к нему и ударил его один раз ладонью по лицу. Не понимая, что происходит он стал отступать от ФИО2. После чего он стал наносить удары ФИО2 кулаками обоих рук в область лица. ФИО2 стал отходить назад, в сторону спальни. Увидев на столе в зале кухонный нож он схватил его, чтобы ФИО2 им не смог воспользовался и сломав ручку, которая осталась у него в руке продолжил наносить ФИО2 удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища. Он не помнит, сколько ударов он нанес, но много. ФИО2 от его ударов упал в дверном проеме между спальней и залом и у него пошла из носа кровь. При этом ФИО2 ничего не говорил. Увидев у ФИО2 на лице кровь он стал искать в его вещах какую-нибудь тряпку, чтобы дать ему вытереться. Чтобы найти тряпку, он перевернул все шкафы в зале и спальне. Найдя в зале тряпку, он дал её ФИО2. Последний взяв тряпку сидел в дверном проеме облакатившись на дверь и по осетински говорил ему: «Что такого я тебе сделал?». Он понял, что ФИО2 как был оправдывается за то что пытался его обнять за талию и плечи. Ничего не ответив ФИО2, он взяв черный дипломат в зале, который принадлежал ФИО2 и ушел из квартиры. Так как дипломат был открыт, он видел, что в нем документы. Зачем он взял дипломат, он так и не понял. В подъезде, на втором этаже, он встретил ФИО12, который стал у него спрашивать, что случилось. Он ему ничего не ответил и они разошлись. Выйдя из подъезда дома ФИО2 он пошел за дом и дойдя до стадиона школы возле гаражей, немного придя в себя, увидев дипломат в руках, понял что он ему не нужен и выкинул его там же. Утром ДД.ММ.ГГГГ придя в себя он позвонил ФИО12 и они вместе приехали на автовокзал №, где на другой автомашине такси отправились в РЮО к нему домой. Дома он рассказал ФИО12, что побил ФИО2. ФИО12 побыв у него примерно 4-5 дней уехал обратно домой и больше он его не видел. ( том 1 л.д.228-231).
Оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии, суд отдает им предпочтение, перед показаниям ФИО3, данными в ходе судебного заседания, так как они были даны в присутствии адвоката с соблюдение требований УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и материалами уголовного дела. ФИО3 изменил свои показания в судебном заседании с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показаниями потерпевшей ФИО17 данными в судебном заседании о том, что ФИО2 был её родным братом и проживал один. По характеру ФИО2 был спокойный, но злоупотреблял спиртными напитками. Работал он адвокатом. У ее брата было трое детей ФИО26, ФИО27, а третий ребенок самый младший у него умер. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к нему, он был выпивший, она покормила его, постирала и пошла к себе домой.На здоровье он не жаловался и в этот день ФИО6 не видела на нем телесных повреждений. Потом в тот же день вечером, его бывшая жена ФИО10 позвонила ей и сказала, чтобы она не приходила к ФИО2, так как ФИО10 сама пришла, убрала у него, покормила и искупала его. Она не пошла в тот день к ФИО2 вечером. Утром, на следующий день его жена опять позвонила и сказала, что ФИО2 не отвечает на телефон. Тогда она стала сама звонить, но ФИО2 не отвечал. Примерно в 8 часов утра она пошла к нему домой. Когда зашла в квартиру ФИО2, то там все было перевернуто, вещи все разбросаны, когда она прошла в комнату, то увидела там ФИО2, который был весь в крови и лежал на полу между залом и спальней. Она его изначально даже не узнала, так как он был сильно избит, она испугалась, у него был раздут живот, все лицо в крови. Она выбежала из квартиры и стала стучать к соседям, но ей никто не открывал, тогда она побежала вниз, и на улице стояли мужчины, она сказала им, что убили ее брата, и тогда с первого этажа вызвали милицию. В квартире у брата весел ковер, и было видно, что под ним искали деньги, так как ковер был с некоторых гвоздей снят. За несколько дней до произошедшего она пришла к ФИО2, у него были телесные повреждения, она спросила его, что произошло, а он сказал, что не помнит, так как был сильно пьян. С квартиры пропал дипломат, в котором ФИО2 хранил деньги, там еще были цепочка и документы.
Показаниями потерпевшей ФИО18 данными в судебном заседании о том, что ФИО2 являлся её отцом. Последние семь месяцев до смерти её отец ФИО2 жил один. Она его навещала достаточно часто. В ноябре 2008 года у него дома произошла кража и пропали деньги его клиента. Он сказал ей, что ему угрожают из-за того, что ему нужно отдать эти деньги, а их у него нет, и что он хочет из-за этого продать квартиру. Потом, за несколько дней до его смерти, её тетя позвонила ей и сказала, что была у отца, и что у него разбит нос. Отец стал часто выпивать, но он всегда находился дома. Незнакомым он дверь никогда не открывал, когда к нему стучались, он всегда спрашивал кто за дверью, даже если он не узнавал их по голосу, он всегда переспрашивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут ей позвонила тетя и сказала, что направляется к отцу домой, и что ФИО10 Наира была у отца ДД.ММ.ГГГГ вечером дома, убрала, постирала вещи. В 9 часов утра она сама позвонила тете и та сказала, что ФИО2 убили. Так как она не далеко от отца живет, то сразу пошла к нему, в комнате был беспорядок, все вещи были перевернуты, но ее удивило то, что на месте, где лежал отец крови не было. На балконе висели постиранные вещи. В комнате также было очень много собранного белья, которое было в крови, а также полотенце было в крови. Документы отец всегда хранил в дипломате, дипломат лежал либо в серванте, либо на шкафу в комнате, но документов не было, дипломата тоже не было. Последний раз видела отца ДД.ММ.ГГГГ, утром, она шла на работу, а он шел в магазин, он попросил у нее деньги.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании о том, что ФИО3 его друг, а ФИО2 его бывший сосед. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами произошел инцидент, драка, в результате которой ФИО2 скончался. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 поехали по своим делам, домой вернулись под вечер, постояли в своем дворе с соседскими парнями, потом он пошел за сигаретами в магазин, его не было примерно 15-20 минут, а когда вернулся, то ФИО3 уже не было, он спросил, куда ФИО3 пошел, на что ему ответили, что ФИО3 пошел за гаражи. Он знал, что у ФИО3 были проблемы с его машиной, и ФИО2 обещал ему помочь, говорил, что раньше работал в прокуратуре и у него остались связи. ФИО3 он так и не нашел, увидел, когда ФИО3 спускался на лестничной площадке подъезда, в котором проживал ФИО2 примерно в 9 часов вечера. ФИО3 держал в руках, дипломат. Он спросил его, что случилось, а ФИО3 махнул рукой и пошел. На следующий день они вместе поехали в <адрес>, так как они с ФИО3 там работали, и ему должны были деньги. Потом ему позвонили из дома и сказали, что его искала милиция, сотрудники милиции оставили свой телефон, на который он позвонил, спросил их по какому поводу они его ищут, они сказали, что произошло преступление и что ему нужно дать свидетельские показания. Он спросил ФИО3, что случилось, тогда ФИО3 рассказал, что зашел в квартиру ФИО2, чтобы поговорить по поводу своей машины, что ФИО2 встретил ФИО3, настоял на том, чтобы ФИО3 зашел к в квартиру, стал ФИО3 обнимать, ФИО3 сначала думал, что по дружески, а потом ФИО2 стал лезть к ФИО3 с поцелуями, ФИО3 сказал, что оттолкнул ФИО2 от себя, а ФИО2 в ответ на это наскочил на ФИО3 и между ними началась драка. Конечно же, ФИО3 намного сильнее ФИО2 и нанес ему три четыре удара по лицу. Потом ФИО3 вышел из квартиры взяв с собой из квартиры дипломат, как ФИО3 сказал что, не знает почему, а потом этот дипломат выбросил. ФИО3 и ФИО2 познакомились через него. ФИО3 говорил, что ФИО2 какую сумму назовет за свои услуги, такую ФИО3 и отдаст, но конкретная сумма ему не называлась.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что ФИО3 ее сын 16 или ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> с ФИО12. Через пару дней после приезда, ее сын рассказал, что у него произошли неприятности во Владикавказе. Она знала также и о том, что у ее сына были проблемы с машиной, которая была незаконно арестована и находилась на стоянке в <адрес>, и он ей рассказывал о том, что ФИО2 должен был ему помочь. Когда ее сын рассказывал о том, что произошло у него с ФИО2, ему было очень не приятно, он был возмущен тем, что ФИО2 себя вел не прилично по отношению к нему. Ее сын рассказал, что в тот день он зашел в квартиру ФИО2, что ФИО2 был очень приветлив, преобнял его. ФИО3 сначала расценивал его действия как дружеские, но потом ФИО2 стал лезть к нему с поцелуями. Ее сын, конечно же, ФИО2 побил, ударил ФИО2 по лицу пару раз, ногами не бил. Потом ФИО3 сказал, что взял из квартиры какой-то дипломат и что не знает для чего его взял, и что выбросил его.
Показания свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до августа ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в браке с ФИО2, в его квартире по адресу <адрес>. На протяжении многих лет, до смерти ФИО2 работал адвокатом в коллегии адвокатов РСО- Алания. В последнее время на протяжении года ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. С кем общался ФИО2 последнее время ей не известно, его знакомых, друзей она не знает. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 21 часа, там кроме него никого не было, а затем она ушла домой. В этот день ФИО2 позвонил ей в обед и попросил придти и принести очки, так как он объяснил, что хочет пойти на работу, а у него под глазами синяки. Она пришла к нему и стала убирать у него дома, а он пил водку и практически понемногу выпил целую бутылку один до конца. После чего он стал её просить чтобы они опять сошлись и жили вместе, но она не хотела говорила, что пока он не перестанет пить и не начнет ходить на работу, она к нему не вернется. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал просить чтобы она принесла ему еще водку. Видя его состояние, что он уже пьяный, она ему сказала, что больше водку не принесет. После чего она ушла, так как видела, что ФИО2 пьяный и между ними может произойти скандал. ФИО2 остался в квартире один. На следующий день от сестры ФИО2 ей стало известно, что его убили. Конфликтов, ссор, неприязненных отношений у ФИО2 ни с кем никогда не было, ему никто не угрожал убийством.
Показания свидетеля ФИО9 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что его мать ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в браке с ФИО2 После развода его мать периодически приходила к ФИО2 Последний раз его мать была у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 21 часа, после чего ушла, оставив его одного. На следующий день им стало известно, что ФИО2 нашли в квартире мертвым. (том 1 л.д.203-206)
В обвинительном заключении приведены показаниям свидетеля ФИО11, которые были даны на предварительном следствии и оглашены с согласия сторон в судебном заседании о том, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в дверь постучались сотрудники милиции и сообщили, что его сосед ФИО2 найден мертвым у себя в квартире. По характеру ФИО2 был мягкий, открытый, не конфликтный, но злоупотреблял спиртным. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов находясь у себя в квартире, он смотрел телевизор. Так как его квартира расположена прямо под квартирой ФИО2, он услышал, как ФИО2 выругался в чей-то адрес грубой нецензурной бранью, что именно сказал и в чей адрес, он не расслышал, поле этого практически сразу в квартире ФИО2, в зале что-то упало, затем кто-то прошел из зала в спальную, было похоже, что шаги одного человека, после чего все стихло. Больше ничего подозрительно из квартиры ФИО2 не доносилось, все было спокойно. (том 1 л.д.124-127)
Оценивая данные показания свидетеля ФИО11 суд приходи к выводу, что они носят предположительных характер в части того, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов он услышал, как ФИО2 выругался в чей-то адрес грубой нецензурной бранью, в зале что-то упало, затем кто-то прошел из зала в спальную не могут быть положены в основу приговора. Так из указанных показаний ФИО11 не усматривается, что в квартире ФИО2 произошла драка в указанный им период времени, и показания в указанной части не конкретны носят предположительный характер. Кроме того согласно протокола осмотра места происшествия, труп ФИО2 был обнаружен в проеме двери между спальней и залом именно в том месте, где со слов ФИО3 упал ФИО2 после нанесения ему телесных повреждений, и следовательно ФИО2 после нанесения ему телесных повреждений ФИО3 ни куда не ходил. (том 1 л.д.10-16, 18-25)
Помимо изложенного, виновность ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что примерно в середине мая 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, в ходе возникшей ссоры нанес побои ФИО2, в квартире последнего расположенной по адресу <адрес>. После этого он скрылся с места происшествия. (том 1 л.д.212-213). Явка с повинной судом принимается как доказательство виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, так как органам следствия не было известно, кто совершил преступление в отношении ФИО2, и явка с повинной отобрана в соответствии с действующим законодательством.
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 полностью подтвердил свои показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час пришел к ФИО2 где в ходе ссоры нанес ФИО2 2-3 удара в область лица головы и туловища, от которых ФИО2 упал в дверном проеме между спальней и залом и у ФИО2 пошла кровь из носа. С квартиры он забрал дипломат.(том 2 л.д.242-247)
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 полностью подтвердил свои показания о том, что встретил ФИО3 в подъезде <адрес>, на втором этаже. Позже ФИО3 пояснил ему, что шел с квартиры ФИО2. (том 2 л.д.143-149)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. На трупе ФИО2 и вокруг него обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Рядом с трупом обнаружено полотенце и клинок ножа обпачканные веществом бурого цвета похожего на кровь. В квартире разбросаны различные вещи и предметы. В ходе осмотра изъяты полотенце, клинок ножа, кусок обоев и два смыва с вещества бурого цвета похожего на кровь. Труп ФИО2 был обнаружен в проеме двери между спальней и залом именно в том месте, где со слов ФИО3 упал ФИО2 после нанесения ему телесных повреждений.(том 1 л.д.10-16, 18-25)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека головного мозга с последующей его дислокацией вследствие сдавления правосторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой, образовавшейся в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается данными исследования его трупа и лабораторными исследованиями. У ФИО2 имелись повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы, на слизистой верхней губы с раной на поверхности на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, с захватом скуловой области, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, квалифицирующиеся по степени тяжести как не причинившее вреда здоровью. Также повреждения в виде кровоподтека области правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в височной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в височной области справа, кровоизлияния в желудочки мозга, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Другие повреждения обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 причинены до указанных выше событий и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят. (том 1 л.д. 31-35).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, подтвердила выводы указанной экспертизы и показала, что время образования телесных повреждений состоящих в причинной связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 24 часов, и они могли образоваться при обстоятельствах указанных в деле.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки одежды находящейся на трупе ФИО2, согласно которого в БСМЭ МЗ РСО- Алания, изъяты носильные вещи ФИО2.( том 1 л.д.57-59).
Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на одежде изъятой с трупа ФИО2, а также белом махровом полотенце, фрагменте обоев, двух марлевых тампонах и металлическом клинке изъятыми в ходе осмотра места происшествия обнаружено вещество буро-коричневого цвета. (том 1 л.д.60-62).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО2, белом махровом полотенце, фрагменте обоев, двух марлевых тампонах, металлическом клинке и подногтевом содержимом ФИО2 обнаружена кровь человека, которая согласно групповой принадлежности могла произойти от ФИО2(том 1 л.д.68-72)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рядом с домом № по <адрес> обнаружен черный дипломат с документами на имя ФИО2. что так же подтверждает правдивость признательных показаний ФИО3.(том 1 л.д.99-104)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 на момент осмотра не имелось каких-либо телесных повреждений. (том 1 л.д.251)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки спортивного костюма, черного цвета, фирмы «<данные изъяты>» у ФИО3, который находился на нем в момент совершения преступления в отношении ФИО2 (том 2 л.д.11-13)
Ответом на запрос и прилагающиеся к нему материалы полученные из ОВД по <адрес> РСО- Алания согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была изъята его автомашина марки «<данные изъяты>».(том 2 л.д.42-51)
Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием ( в том числе, связанной с травмой головного мозга) не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у ФИО3 в указанный период не возникало. Поэтому ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применения принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вывод психолога: Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования и целенаправленной беседы позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 обладает невысоким уровнем интеллекта, но достаточным уровнем интеллекта, способен к проведению основных мыслительных операций с использованием значимых свойств информации, установлению причинно-следственных взаимоотношений, различению главного и второстепенного. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился. Такие личностные особенности ФИО3, как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, уязвимое самолюбие, обидчивость, ранимость, черты демонстративности, категоричность критерий и оценок, внешнеобвиняющие формы реагирования, нашли отражения в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в период совершения инкриминируемого деяния. Ему доступен анализ различных аспектов жизненных ситуаций, дифференцированное поведение в зависимости от ситуации и окружения, он способен к планированию своих действий, прогнозированию свих действий, прогнозированию их последствий. (том 2 л.д.191-194).
Постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого носильные вещи ФИО2: трикотажная кофта, майка, брюки, трусы, носки; два смыва, одну вырезку обоев, полотенце, клинок, подногтевое содержимое ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу.(т.2 л.д.62).
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показала, что ФИО3 является ее племянником. Примерно в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года, точно число не помнит, она сидела у соседей ФИО21. Там она видела ФИО3. Она сидела у них до десяти часов вечера. Он и ранее приходил в гости.
Данные показания свидетеля защиты суд оценивает критически, так как свидетель не смог указать точно дату, когда ФИО3 приходил в гости к ФИО21. Показания свидетель ФИО14 не подтверждают показания ФИО3 в части того, что он в уже в 10 вечера ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО21. является родственницей ФИО3 и ее показания даны с целью помочь, ему избежать уголовной ответственности.
Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут часов, находясь в <адрес>, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2, от которых последний, скончался.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он пришел в квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут вечера, пробыл там всего 5 минут и ушел с квартиры, направился к родственникам ФИО21, где его видела ФИО14 примерно в 10 часов вечера, а удары ФИО2 наносил только руками 2-3 удара в область головы, тяжкие телесные повреждении наносить ФИО2 он не хотел, судом проверялись, но подтверждения не нашли. В этой части, доводы ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО2 в квартире, в период времени с 16 часов до 21 часа, и ФИО3 там она не видела. Свидетель ФИО14 в судебном заседании не смогла указать точно дату мая 2009 года, когда она видела ФИО3 у ФИО21. Указанные показания ФИО14 так же опровергают, показания ФИО3 о том, что он был примерно в 10 вечера ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21. Кроме того сам ФИО3 при даче явки с повинной указал время 21 час 30 минут, когда он пришел к ФИО2, и при допросе в качестве обвиняемого показал, что пришел к ФИО2 примерно в 21 час. Касаясь причинения телесных повреждений при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что наносил удары ФИО2 кулаками и ногами в область лица головы и туловища, в руках у него была рукоятка от ножа. (т.1 л. д 228-231,238-241). При этом ФИО3 не указал, что направился к родственникам ФИО21. Свои показания ФИО3 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, и показал, что пришел к ФИО2 примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе ссоры нанес ФИО2 удары в область лица, головы туловища, после чего ушел из квартиры и всю ночь гулял.(т.2 л.д. 242-245). Тот факт что ФИО3 для нанесения телесных повреждений ФИО2 взял в руки рукоятку от ножа прямо указывает на умысел ФИО3 направленный на причинение тяжких телесных повреждений. Кроме того после нанесения телесных повреждений ФИО2 упал и у него пошла кровь, а ФИО3 не оказав ему помощи скрылся с места преступления, что свидетельствует о безразличном отношении ФИО3 к последствиям причинения телесных повреждений ФИО2.
Таким образом доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения и показания ФИО3 в указанной части даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Довод адвоката ФИО4 о том, что после ухода ФИО3 из квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 произошла драка с другими людьми, основан на показаниях свидетеля ФИО11. Однако из показаний ФИО11 не усматривается, что в квартире ФИО2 произошла драка в указанный им период времени, и его показания в указанной части носят предположительный характер.
Доводы адвоката о том, что не установлено кем когда и какие повреждения нанесены телесные повреждения ФИО2 от которых он скончался, опровергается показаниями ФИО3 и его явкой с повинной, о том, что он находясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, нанес ФИО2 удары в область головы лица и туловища. Согласно заключения эксперта № смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от повреждений головы, в частности области правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в височной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в височной области справа, кровоизлияния в желудочки мозга, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения образовались, как показал допрошенный эксперт ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ соответствуют периоду времени с 21 часа до 24 часов. Кроме того допрошенные свидетели ФИО17. которая была у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с утра и, ФИО10 которая была у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с 16 до 21 часа показали, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 указанных телесных повреждений они не видели и ФИО2 не жаловался на состояние здоровья. Что так же подтверждает,. что телесные повреждения от которых наступила смерть ФИО2 были причинены в период указанны экспертом ФИО13.
Доводы адвоката о том, что явку с повинной ФИО3 написана с подсказки сотрудников милиции голословны и ничем не подтверждены, кроме того сам ФИО3 не отрицает факт и содержание явки с повинной, которая составлена в соответствии с действующим законодательством
Таким образом все доводы адвоката и ФИО3 были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
С учётом всего изложенного, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных, характеризующих его личность.
Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РПД и РНД не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ФИО2 удара ФИО3 по лицу, состояние здоровья ФИО3 имевшего открытую черепно-мозговую травму, прелом берцовой кости.
Принимая во внимание данные характеризующих личность подсудимого ФИО3 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иного наказания не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся при деле вещественные доказательства по делу: носильные вещи ФИО2: трикотажная кофта, майка, брюки, трусы, носки; два смыва, одну вырезку обоев, полотенце, клинок, подногтевое содержимое ФИО2 подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления в законную силу приговора.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: носильные вещи ФИО2: трикотажная кофта, майка, брюки, трусы, носки; два смыва, одну вырезку обоев, полотенце, клинок, подногтевое содержимое ФИО2 уничтожить, по вступлению приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Плиев