П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного МО <адрес> Сергеевой М.И.,
подсудимого Лазарова ФИО11,
защитника- адвоката Бедняковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «<данные изъяты>»
потерпевшего ФИО2, и его представителя Авкаевой И.И.
гражданского истца Наниева А.Ш.
при секретаре Гериевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Лазарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО - Алания, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лазаров В.Р. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лазаров В.Р. имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, решил завладеть автомашиной марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер № стоимостью 110 000 рублей, принадлежащей ФИО2, затем реализовать ее, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Лазаров В.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на <адрес>, № <адрес> войдя в доверие ФИО2, создал у последнего уверенность в выгодности для него передачи данной автомашины и оформлении генеральной доверенности, уполномочивающей Лазарова В.Р. управлять, пользоваться и распоряжаться ею, с последующим выкупом. ФИО2 не подозревая о преступном умысле Лазарова В.Р., заключил с последним договор купли-продажи на условиях аренды с последующим выкупом автомобиля, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, Лазаров В.Р. обязался ежемесячно уплачивать по 8 000 рублей до погашения всей суммы стоимости автомобиля, при этом предусматривалась возможность досрочного погашения. Завладев автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», Лазаров В.Р. умышленно не выполнял принятые на себя обязательства, и в нарушение договора выплатил ФИО2 с марта по май ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом активно эксплуатировал автомашину, работая в радио-такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в нотариальную контору, отменив доверенность, выданную на имя Лазарова В.Р., лишив последнего возможности управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем, сообщив об этом Лазарову В.Р.. Лазаров В.Р. в продолжение своего преступного умысла, зная, что он более не имеет права распоряжаться автомобилем, уговорил ФИО2 не подавать заявление в МРЭО ГИБДД МВД по РСО - Алания, введя его в заблуждение, пообещав выплачивать стоимость автомашины по договору. С мая по август ДД.ММ.ГГГГ года Лазаров В.Р. выплатил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лазаров В.Р. не имея права распоряжаться продал на рынке «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, данную автомашину <данные изъяты> Наниеву ФИО13, за 70 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями Лазаров ФИО11 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 63 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Лазаров В.Р. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник Лазарова В.Р. - адвокат Беднякова Ж.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Лазаров В.Р. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО <адрес> РСО - Алания, Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Лазарова В.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Лазаровым В.Р. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 и его представитель Авкаева И.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лазарова В.Р. в особом порядке.
Гражданский истец Наниев А.Ш. так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лазарова В.Р. в особом порядке.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Лазаров В.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Лазарову В.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого Лазарова В.Р. судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Лазарову В.Р. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Лазаровым В.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый Лазаров В.Р. характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается, ущерб не возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарову В.Р. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Лазарову В.Р. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличием малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание, что отец Лазарова В.Р. болеет <данные изъяты>.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Лазарова В.Р. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Лазаровым В.Р. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных раот, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, доход Лазарова В.Р. и его семьи, у Лазарова В.Р. на иждивении малолетний ребенок, семейный доход в сумме 6-7 тысяч рублей, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В то же время гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении стоимости похищенной у него автомашины <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как ФИО2 от исковых требований отказался, и просил суд вернуть ему похищенную автомашину.
Гражданский иск Наниева А.Ш. к Лазарову В.Р. о возмещении ущерба в сумме 109 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство <данные изъяты> с идентификационным номером №, ключи от данной автомашины хранящейся на стоянке по <адрес> № <адрес>, подлежит возвращению потерпевшему ФИО2, доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> на имя ФИО2, доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> на имя Лазарова В.Р., договор и заявление в нотариальную контору хранящиеся, у потерпевшего ФИО2 подлежит оставлению в распоряжении последнего по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лазарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.
Срок наказания Лазарова В.Р. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Лазарова В.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Лазарову В.Р. отказать.
Гражданский иск Наниева ФИО13 к Лазарову ФИО11 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лазарова ФИО11 в пользу Наниева ФИО13 сумму ущерба в размере 109 600 (сто девять тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> с идентификационным номером №, ключи от данной автомашины хранящейся на стоянке по <адрес> № <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2, доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> на имя ФИО2, доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> на имя Лазарова В.Р., договор и заявление в нотариальную контору хранящиеся, у потерпевшего ФИО2 оставить в распоряжении последнего по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев