дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Л.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ... Кумехова В.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в пос. ..., РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., гражданина ..., с высшим экономическим образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, и он в силу должностного положения может способствовать таким бездействием, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, согласно приказу Номер обезличен л/с от Дата обезличена года «О приеме на службу и назначении на должность государственной гражданской службы» был принят на службу в Контрольно-счетную палату Республики Северная Осетия-Алания и назначен на должность инспектора государственной гражданской службы Республики Северная Осетия-Алания без ограничения срока полномочий.
Он же, на основании приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года «О назначении государственного служащего на иную должность государственной гражданской службы» был назначен на должность ведущего инспектора, освобождён от должности инспектора.
Дата обезличена года ФИО3 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с п. 1.10 плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Северная Осетия-Алания на Дата обезличена год, совместно с ведущими инспекторами ФИО8 и ФИО7 был направлен в ВМУЗ Станцию скорой неотложной медицинской помощи, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., ... для проведения проверки целевого и эффективного использования средств выделенных из бюджета за период Дата обезличена года. В ходе осуществления проверки в соответствии с п. З подпункта 3.2 должностного регламента ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты РСО-Алания, внимание ФИО3 привлекло ООО «...», осуществлявшее поставки аптечных заготовок (растворов) ВМУЗ ССНМП на основании муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена года, лот Номер обезличен. Цены на поставляемую продукцию ООО «...», существенно отличались от предполагаемых цен РГУП «...». Данным обстоятельством, из корыстных побуждений, с целью наживы и извлечения выгоды, решил воспользоваться ФИО3
С этой целью, Дата обезличена года примерно в 14 часов ФИО3 находясь в здании ВМУЗ ССНМП по адресу: ..., ... вызвал к себе на беседу директора ООО «...» ФИО9, которой стал предъявлять претензии в существенном завышении цен на поставляемую продукцию ВМУЗ ССНМП. Однако ФИО9 не согласилась с претензиями и попыталась убедить ФИО3 в отсутствии нарушений. Несмотря на это, ФИО3 не желая отказываться от своего преступного умысла, продолжил выдвигать в адрес ФИО9 различные обвинения связанные с нарушениями заключенного муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена года между ВМУЗ ССНМП и ООО «...».
ФИО9 пообещав ФИО3 дать ответ на следующий день, покинула здание ВМУЗ ССНМП и больше с ним не встречалась. В течение всего дня Дата обезличена года ФИО3 пытался дозвониться по телефону до ФИО9, которая умышленно игнорировала его звонки, затем попросила свою сестру ФИО10, являющуюся юристом по образованию, пойти вместо нее к ФИО3 и выяснить законность действий ФИО3
Дата обезличена года примерно в 10 часов ФИО3 в здании ВМУЗ ССНМП встретился с ФИО10, и поняв кто она токая и цель ее прихода, стал высказывать в адрес ООО «...» те же самые обвинения, которые ранее высказывал ФИО9, добавив, что расскажет о выявленных им нарушениях в прессе и по телевидению, а так же направит письма в правоохранительные органы и прокуратуру. Не желая с ним спорить ФИО10 покинула здание ВМУЗ ССНМП.
Не получив желаемого результата ФИО3 стал искать встречи с заместителем директора «ООО «...» ФИО5 Дата обезличена года примерно в 15 часов на территории ВМУЗ ССНМП ФИО3 встретился с ФИО5, которой рассказал о выявленных им нарушениях связанных с реализацией аптечных заготовок ООО «...» и то, что он в любой момент сможет их предоставить на телевидение и в прокуратуру. ФИО5 убедившись, что ФИО3 хочет получить от представителей ООО «...» в качестве взятки денежное вознаграждение за непринятие мер по выявленным им нарушениям, предложила ФИО3 уладить все негативные стороны мирным путем и попросила назвать для этого необходимую сумму денег. На данное предложение ФИО3 предложил ФИО5 самой назвать сумму денег.
ФИО5 написала на листе бумаги цифру обозначающую 100 тысяч рублей и передала ее ФИО3, который в свою очередь согласился с предложенной ему суммой денег, а ФИО5 сообщила, что может передать указанную сумму денег на следующий день. В свою очередь ФИО3 не доверяя полностью ФИО5 и опасаясь быть задержанным с поличным при получении взятки, решил воспользоваться помощью заместителя главного врача ВМУЗ ССНМП ФИО11, с которым он был ранее знаком и которому полностью доверял. ФИО3 сообщил ФИО5, что деньги она сможет передать через работника ВМУЗ ССНМП ФИО11 написав на листе бумаги его номер телефона (Номер обезличен), а так же свой личный номер телефона (Номер обезличен). После того как ФИО5 покинула здание ВМУЗ ССНМП, ФИО3 попросил ФИО11 получить для него от ФИО5 деньги в сумме 100 тыс. рублей, при этом не ставя его в известность, для каких целей предназначена указанная сумма.
Дата обезличена года примерно в 11 часов 35 минут возле поликлиники Номер обезличен, расположенной по ..., ..., ФИО5 встретилась с ФИО11, которому сообщила о том, что принесла лишь часть денег в сумме 30 тысяч рублей, пообещав, что недостающую часть денег в сумме 70 тыс. рублей она принесет Дата обезличена года. На данную просьбу ФИО11 ответил, что ему нужно проконсультироваться с ФИО3 После этого, ФИО11 по мобильному телефону связался с ФИО3 которому рассказал о просьбе ФИО5 На данную просьбу ФИО3 ответил отказом, распорядившись получить у ФИО5 всю сумму денег в размере 100 тысяч рублей.
Дата обезличена года примерно в 14 часов 20 мин. на парковочной площадке ВМУЗ ССНМП, по адресу: ..., ..., в автомашине ... Номер обезличен, принадлежащей ФИО5, последняя передала ФИО11 деньги в сумме 100 тыс. рублей для последующей их передачи ФИО3 в качестве взятки, за непринятие мер по выявленным нарушениям муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена года между ВМУЗ ССНМП и ООО «...». Однако, получить от ФИО11 указанную сумму денег и тем самым довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не удалось по обстоятельствам независящим от его воли, так как выйдя из вышеуказанной автомашины ФИО11 был задержан сотрудниками милиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения преступных действий ФИО3
Подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и показал следующее. Согласно приказу он, сотрудники счётной палаты ФИО8 и ФИО7 были направлены на проверку Станции скорой помощи. В ходе проведения проверки, главврачом Станции скорой помощи был издан приказ о плановой ежегодной инвентаризации товарно-материальных ценностей. Он попросил чтобы во время инвентаризации присутствовал их сотрудник Хосонов. В ходе инвентаризации в аптечном пункте, несколько флаконов нигде не значились. Он попросил заведующую аптекой ФИО14 принести все документы. Он поднял контракт на поставку растворов ООО «...». Так как у бухгалтера не было этих документов, он попросил предоставить накладные. У него вызвало сомнение то, что на пяти разных накладных были указаны одинаковые суммы, одинаковый ассортимент, одинаковое количество препаратов.
По бухгалтерии эти накладные нигде не проходили. Он попросил связаться с представителями ООО «...», чтобы ему предоставили документы о том, где они приобретали эти препараты. К нему приехала ФИО9, которая привезла с собой контракт с ООО «...» на поставку лекарственных препаратов. Одновременно она привезла две накладные от ООО «...» по 40 тысяч рублей. Он спросил ФИО9 о том, где находятся остальные накладные на 712 тысяч рублей, которые они поставляли по акту сверки, и накладные в Станции скорой помощи. ФИО9 пообещала их принести на второй день. Он разъяснил ей, для какой цели ему нужны эти документы, так как этих документов на Станции скорой помощи не было, и не могло быть, поскольку контракт заключен был между ООО «...» и ООО «...». Он имел право проверить цены на лекарственные препараты, которые не должны были превышать 20 % от закупочных. По этим двум накладным, которые ему предоставила ФИО9, существенных нарушений он не выявил. Тогда, он ее попросил остальные документы, поскольку поставлялись только пять наименований, а в контракте было указано тринадцать. Она согласилась. На второй день документы не привезли. ФИО9 оставила ему свой телефон, он попытался с ней несколько раз связаться, но она сослалась на то, что её ребенок болен, но подъедет ее сестра - ФИО10. Через день подъехала ФИО10, которая представилась как заместитель директора, хотя никаких документов у нее не было. Она сразу стала настаивать на том, чтобы он показал ей удостоверение. Он показал ей свое удостоверение, предписание на проведение проверки. ФИО10 сказала, что в предписании не указан Дата обезличена год. Он ей разъяснил, что комиссия проводит инвентаризацию, в ходе которой выявлены были эти препараты, и они должны до конца это рассмотреть. ФИО10 привезла две лицензии, одну на аптечный пункт, и вторая на аптеку. По второй лицензии она не имела право участвовать в торгах. Он с ФИО10 поговорили примерно восемь минут, она пообещала документы и ушла. Он так и не дождался от нее документов.
После ее ухода, главврач сказал ей, что несколько раз звонила ФИО5 и искала с ним встречу. К тому времени, он уже составил таблицу по контракту между Станцией скорой помощи и ООО «...» на поставку препаратов. ООО «...» выставила 913 тысяч рублей, но при выполнении контракта с ООО «...», это обходилось бюджету в 2 060 689 рублей, его это сильно удивило. На момент проведения проверки контракт был исполнен на 78,6 %, а в количественном отношении на 34 %. Эту таблицу, которую он составил, он показал главврачу, главврач ему пояснил, что торги проводил Комитет по имущественным отношениям мэрии, и что он будет разбираться по этой таблице.
Дата обезличена года ему позвонил главврач станции скорой помощи и попросил зайти в кабинет. Он поднялся, там находилась ФИО5, которая представилась заместителем гендиректора ООО «ФИО29». Он видел ее тогда первый раз, при этом присутствовал главврач. Он ей показал таблицу и спросил, почему такие большие расхождениях в ценах. Между ними состоялся диалог, она ушла от этой темы, говорила о том, что ей с трудом удалось достать эти растворы. ФИО5 сказала, что документов у нее с собой нет, но пообещала привезти их или передать их. Он сказал ей, что в субботу и воскресенье он не работает, и она сможет с ним связаться или передать их через ФИО11. Он написал ей номера телефонов, на этом они и расстались. В субботу он находился на рынке «...», ему позвонил ФИО11 и сообщил о том, что принесли какую-то часть... документов, а остальные должны довезти. Он сказал, что ему нужны все документы сразу. Ни ФИО5, ни ФИО11 он больше не звонил. В понедельник они направились в Контрольно-счетную палату, где он с ФИО7 составили акт проверки. ФИО8 в тот день отпросился по семейным обстоятельствам, он и ФИО7 в обеденное время направились в Станцию скорой помощи, чтобы ознакомить главврача и бухгалтера. Там он был задержан сотрудниками милиции.
Он считает, что ФИО5 осуществила провокацию, чтобы таким образом скрыть те нарушения, которые были допущены ООО «...».
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 подтверждена следующими доказательствами.
Показания свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является директором ООО «...», которое расположено по адресу: ..., .... Она занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией лекарственных препаратов. В августе Дата обезличена года ею был заключен контракт со Станцией скорой медицинской неотложной помощи ... на поставку лекарственных препаратов. Все пункты заключенного контракта соблюдались и выполнялись в полном объеме. Никаких нарушений допущено не было.
Дата обезличена года, примерно в 12 часов ей на телефон позвонил кто - то из работников станции Скорой помощи и сообщил, что станцию скорой помощи проверяет сотрудник республиканской счетной палаты по фамилии ФИО3, который требует встречи с ней. В этот же день, примерно в 14 часов она направилась на встречу с ФИО3 на станцию скорой помощи, взяв при этом с собой копии договоров с аптекой, готовящей для ООО «...» растворы для их поставки в Станцию скорой помощи и накладные. При личной встрече с ФИО3, последний стал ее убеждать в том, что ООО «...» завышает цены на поставляемые препараты. К ее приходу у ФИО3 уже был готов сравнительный анализ цен на препараты поставляемые ООО «...» и производственной аптеки. Сравнив их с ее накладными и убедившись, что они не завышают цены, ФИО3 стал уверять ее, что они вообще не поставляют препараты на станцию скорой помощи. Она попыталась ему объяснить, что такого вообще не может быть. За время их беседы он пытался обвинить ее во всем, что приходило ему в голову. Несмотря на это, она отвечала на все его вопросы, представляла соответствующие документы и накладные. В конце разговора ФИО3 спросил о том, что ему написать в акте проверки. Она сделала вывод, что он хочет получить деньги в качестве взятки от нее, за якобы выявленные им нарушения, хотя таковых не было. Она ему не дала никакого ответа, договорившись встретиться с ним на следующий день. Встречаться с ним она больше не хотела и на встречу не пошла. ФИО3 стал звонить ей по телефону. Она подняла трубку и на его требование встретиться ответила положительно. Но сама идти на встречу с ним не хотела, а попросила свою сестру ФИО10, в связи с тем, что она является юристом и что бы она проверила правомочность его действий. Пока ФИО10 не пошла к ФИО3, последний неоднократно звонил ей на телефон, но она не отвечала. В дальнейшем от ФИО10 она узнала, что та ходила на встречу с ФИО3 Дата обезличена года примерно в 10 часов. В ходе их беседы ФИО10 поняла, что ФИО3 не имеет основания проверять ООО «...», а по имеющимся у него документам, проверка должна осуществляться с Дата обезличена год, а их контракт заключен только в Дата обезличена. Когда ФИО10 ему об этом сказала, то ФИО3 сильно разозлился и ответил, что он может проверять любой период и вновь попросил документы у ФИО10, которые она ему уже показывала. Когда ФИО3 понял, что ФИО10 к нему также больше не прейдет как и она, ФИО3 стал искать встречи с ФИО5, являющейся ее заместителем и ... которая представляет ООО «...» на аукционах. ФИО5 она рассказала про ФИО3 и передала ей все разговоры и ввела ее тем самым в курс дела. В дальнейшем от ФИО5 ей стало известно, что ФИО5 встречалась с ФИО3, а так же общалась с ним по телефону. В разговорах с ней ФИО3 открыто стал вымогать у нее деньги в сумме 100 тысяч рублей.
ФИО5 обратилась за помощью в правоохранительные органы и ФИО3 задержали по подозрению в получении взятки. Как происходило задержание и все необходимые мероприятия ей не известно. Деньги для дачи взятки ФИО5 использовала личные.
Показаниями потерпевшей ФИО5 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в Дата обезличена году, она по совместительству работала заместителем директора предприятия ООО «...». Это предприятие занималось реализацией лекарственных препаратов. В её обязанности входило участие в аукционах, как доверенное лицо, поскольку директор ФИО9 проживает в .... Летом Дата обезличена года ею был заключен контракт со Станцией скорой помощи на поставку растворов на сумму 913 672 руб.
Вначале с подсудимым ФИО3 познакомилась ФИО9. Она пришла на встречу с ФИО3, с собой у нее были учредительные документы ООО «...». После этой встречи ФИО3 стал звонить ФИО9, она не брала на него телефон. ФИО3 даже просил работников аптеки позвонить ФИО9. ФИО9 была беременной, поэтому на встречу с ФИО3 пришла её сестра- ФИО10. О том, что ФИО3 ищет с ней встречу, она узнала от сотрудников скорой помощи.
В правоохранительные органы она обратилась до того, как приехала на этот разговор с ФИО3, так как ей было понятно, что он будет требовать вознаграждение. Сотрудники милиции предложили ей взять на встречу диктофон и записывающее устройство, которыми снабдили в тот же день.
Она встретилась с ФИО3 в кабинете главврача. ФИО3 говорил, что ему попалась крупная рыба, что он выведет их на «чистую воду», обвиняя в том, что у них завышенные цены и он передаст дело в прокуратуру. Она сделала вид, что очень напугана. Она предложила ФИО3 решить все мирным путем, на что он ответил, что это им дорого будет стоить. Он сказал, что он выявил много нарушений, стал снова угрожать. ФИО3 предложил ей самой назвать цену. Она написала на бумаге сумму в 100 тысяч рублей, он сделал вид, что подумал и нехотя согласился. На следующий день она должна была принести ему деньги, он категорически отказался, сказал, чтобы она передала деньги через посредника и сказал, и дальше они ему будут платить 1 % от бизнеса. Сумму он просил передать через его односельчанина - ФИО11, который работает заведующим гаражом Станции скорой помощи. ФИО3 дал ей свой номер телефона и ФИО11.
Она позвонила ФИО11, он назначил ей встречу возле 4 поликлиники. На встречу с ФИО11 она поехала с записывающим устройством. Она посадила ФИО11 в свою машину и сказала, что собрала только 30 тысяч рублей, остальную сумму не успела. ФИО11 засомневался, при ней он стал звонить ФИО3. ФИО3 сказал, чтобы она принесла всю сумму полностью. Тогда они договорились с ФИО11 о встрече на понедельник.
В понедельник, то есть Дата обезличена года она задержалась на работе. К ней позвонил ФИО11, он торопил её, объясняя что ему надо ехать в .... ФИО11 назначил встречу в обеденное время, возле станции скорой помощи. Перед встречей с ФИО11, сотрудники милиции передали ей записывающее устройство. Встретившись с ФИО11, она передала ему 100 тысяч рублей. Он пересчитал их, отчитался по телефону ФИО3. Затем ФИО11 задержали.
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является главврачом Станции скорой неотложной медицинской помощи. В Дата обезличена года станцию скорой медицинской помощи по целевому использованию бюджетных средств проверяла комиссия контрольно-счетной палаты из трёх инспекторов. Руководителем комиссии был ФИО3. Он предъявил предписание на проведение проверки, попросил выделить им помещение, запросил бухгалтерские книги. Комиссия проверяла бюджетные средства, тендер, начисление заработной платы, все финансовые операции с Дата обезличена года.
Финансовая проверка также касалась поставок медикаментов ООО «...». На данные медикаменты цены были завышены по сравнению с другими поставщиками, но на некоторые препараты цены были ниже. Он сообщил ФИО3 о том, что контракт еще не завершен. ФИО3 требовал все накладные, касающиеся ООО «...». По просьбе ФИО3 фармацевт станции скорой помощи звонила директору ООО «...» ФИО9, также приезжала юрист указанного предприятия. К ФИО3 приходила ФИО5, которую он вместе с ФИО3 оставил в своём кабинете.
Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является аудитором контрольно-счетной палаты РСО-Алания. В соответствии с приказом председателя проводилась плановая проверка Министерства здравоохранения. В рамках этой проверки были выбраны учреждения Минздрава, в частности Станция скорой помощи. Проверку проводили инспектора ФИО8 и ФИО7 под руководством инспектора ФИО3. Претензий к проверяемым не было. В ходе проверки проводилась инвентаризация, были выявлены некоторые расходы по растворам, которые не были поставлены, были выявлены около пяти накладных, которые были идентичны но с разными датами, цены на поставляемые препараты были завышены.
Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста контрольно-счетной палаты РСО-Алания. Он, ФИО3 и ФИО7 были направлены на проверку Станции скорой помощи. Перед началом проверки, главным врачом был издан приказ о проведении инвентаризации. ФИО3 ему было поручено участвовать при инвентаризации. При инвентаризации им были выявлены растворы, поставляемые в Станцию скорой помощи с ООО «...». Все препараты, которые поставляло ООО «...», имели этикетки, написанные от руки. Для того, чтобы установить какие партии медикаментов поставлялись и кто был поставщиком, ФИО3 вызвал директора - ФИО9. Один раза он видел ФИО3 с ФИО9, второй раз с ее сестрой, юристом, это происходило при нём.
Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты РСО-Алания. В соответствии с планом, на основании приказа председателя они осуществляли проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых с бюджета республики на нужды Станции скорой помощи. Старшим группы был ФИО3. При проведении проверки по поставкам медикаментов ООО «...» были выявлены растворы, по которым учет расходов не велся, сумма была почти полностью использована, а растворов было недопоставлено.
В акте проверки о каких-либо нарушениях не говорилось, описали сам факт того, что контракт заключен на 913 тысяч рублей. По сумме контракт был близок к исполнению, а медикаментов поступило около 30%. В период проверки, ФИО3 один раз разговаривал с представителем ООО «...», о чем был разговор она не слышала. Дата обезличена года в послеобеденное время она пришла на станцию скорой помощи чтобы подписать акт, в котором были отражены все результаты проверки. ФИО8 в тот день отпросился с работы. Всеми лицами акт не был подписан, так как ФИО3 был задержан сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела «...». Её сестра - ФИО9 является директором ООО «...». По доверенности она представляла интересы ООО «...». В Дата обезличена года сестру пригласили для встречи с ревизионной комиссией, которая проверяла станцию скорой помощи. Сестра явилась на встречу, но на следующую явиться не смогла по состоянию здоровья, это было связано с ее беременностью. Сестра попросила её встретиться с ФИО3, дала ей номер телефон ФИО3.
Дата обезличена года к 10 часам, она явилась и представилась ФИО3, затем попросила его предоставить документы, подтверждающие правомочность проверки ООО «...». ФИО3 представил удостоверение о проверке хозяйственной деятельности Станции скорой помощи за Дата обезличена года. Учитывая, что ООО «...» осуществляла поставки в Дата обезличена году, она попросила предоставить удостоверение о встречной проверке. Такого документа у ФИО3 не было. Проверяющие пояснили, что была проведена инвентаризация аптек Станции скорой помощи, по результатам которой ревизионная комиссия имеет право проверить всех поставщиков.
У ФИО3 к ООО «...» были претензии по завышенным ценам, о чем им была представлена таблица. Она не стала знакомиться с таблицей, т.к. у проверяющих не было документов, подтверждающих правомочность проверки. ФИО3 просил у неё накладные на поставки, в предоставлении накладных она также отказала из-за отсутствия документов, разрешающих проверку ООО «...».
Ей известно, что с ФИО3 также встречалась ФИО5, которая обратилась в правоохранительные органы, так как ФИО3 вымогал у нее денежное вознаграждение.
Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает заведующим гаражом в Станции скорой помощи. Он давно знаком с подсудимым ФИО3, который является его односельчанином. Когда ФИО3 проверял станцию скорой помощи, он сказал, что ему позвонит женщина и передаст для него 100 тысяч рублей. Он согласился выполнить просьбу ФИО3. Что это были за деньги и кто именно должен был позвонить, он не знал. Эта женщина ему позвонила, представилась по имени ФИО5, сказала что она от ФИО3 и предложила встретиться. Она сообщила, что едет из ... и назначила встречу возле 4-ой поликлиники, указав номер своей машины. Встретившись с ней, ФИО5 в машине передала ему 30 тысяч рублей, остальную сумму обещала привезти в понедельник. Он созвонился с ФИО3. ФИО3 сказал по телефону, чтобы он взял всё вместе. Разговор с ФИО3 он передал ФИО5. В понедельник ФИО5 сама ему позвонила, он ответил что находится на работе. Эллина сообщила о том, что скоро подъедет. Встретившись возле Станции скорой помощи, Эллина в машине передала ему 100 тысяч рублей. Он пересчитал эти деньги, хотел отнести и отдать их ФИО3, но был задержан сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает фармацевтом в Станции скорой помощи. В её обязанности входит получение и отпуск лекарственных препаратов. После проведения инвентаризации, стали возникать вопросы по предприятию ООО «...», которое являлось поставщиком. У ООО «...» были завышены цены на растворы.
После этого, подсудимый ФИО3 стал звонить руководителю ООО «...» - ФИО9. Сначала он звонил сам, потом стал просить её. По просьбе ФИО3, она звонила ФИО9 и передавала телефонную трубку ФИО3. ФИО3 просил ФИО9 встретиться с ним и пообщаться по поводу контракта.
Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены деньги в сумме 100 тысяч рублей купюрами достоинством в 5000 рублей, с серийными номерами: Номер обезличен, которые были обработаны люминесцентным порошком «Орлюм-540 Т», а с порошка был изъят контрольный образец для сравнительного исследования. Кроме этого на двух купюрах с сериями и номерами: Номер обезличен люминесцентным карандашом нанесена метка: «взятка», а с карандаша взят контрольный образец. Осмотренные и помеченные купюры были переданы ФИО5
Актом добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от Дата обезличена года, согласно которому ФИО11 добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 100 тысяч рублей, при этом пояснил что вышеуказанные денежные средства он получил от женщины по имени ФИО5, для того чтобы передать проверяющему счётной палаты ФИО3. В процессе осмотра добровольно выданные гр. ФИО11 денежные купюры проверены в ультрафиолетовых лучах лампы и в результате на купюрах в лучах ультрафиолетовой лампы выявлена надпись «взятка».
Актом снятия смывов с рук от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО11 были сняты смывы с рук двумя ватными тампонами.
Заключением химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на поверхности представленных на исследование денежных купюрах достоинством 5000 рублей с серийными номерами: Номер обезличен, выявлены следы специального химического вещества, дающие в ультрафиолетовых лучах Малогабаритного ультрафиолетового осветителя «Квадрат» желтое свечение, идентичное по свечению между собой и химическому составу образцом представленного на сравнительное исследование порошка.
На двух денежных купюрах: Номер обезличен и Номер обезличен обнаружена надпись выполненная карандашом, дающим в ультрафиолетовых лучах голубое свечение в виде надписи «взятка убэп».
На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО11 выявлены следы люминесцентного порошка, идентичные по свечению между собой и химическому составу с образцом порошка, представленного для сравнительного исследования.
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года «О приеме на службу и назначении на должность государственной гражданской службы», согласно которому ФИО3 был принят на службу в Контрольно-счетную палату Республики Северная Осетия-Алания и назначен на должность инспектора государственной гражданской службы РСО-Алания без ограничения срока полномочий.
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года «О назначении государственного служащего на иную должность государственной гражданской службы», согласно которому ФИО3 назначен на должность ведущего инспектора, освобождён от должности инспектора.
Заключением бухгалтерской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому поставка аптечных заготовок от ООО «...» в ВМУЗ ССНМП по приложению Номер обезличен к Муниципальному контракту Номер обезличен, лот Номер обезличен от Дата обезличена года по количеству и цене в соответствие со спецификацией не была выполнена. Поставка аптечных заготовок от ООО «...» в ВМУЗ ССНМП по контракту Номер обезличен, лот Номер обезличен от Дата обезличена года производилась по ценам, превышающим цены ВМУЗ ССНМП представленным на торги.
Таким образом, оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину ФИО3 установленной.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он требовал от сотрудников ООО «...» не деньги, а документы, суд признаёт надуманными, вызванными намерением ФИО3 избежать уголовную ответственность.
Данные доводы подсудимого ФИО3 опровергаются последовательными и обстоятельными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не имеют существенных противоречий, последовательны и обстоятельны.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, доводы подсудимого ФИО3 опровергаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями оперативных мероприятий, из которых следует, что при встрече потерпевшей ФИО5 и подсудимого ФИО3 в здании станции скорой помощи речь о финансово-хозяйственных документах ООО «...» не происходила, при этом из данной видеозаписи видно, что потерпевшая ФИО5 предложила ФИО3 определённую сумму, которую написала на листке бумаги, после чего ФИО3 указанный листок бумаги смял.
При просмотре видеозаписи встреч свидетеля ФИО11 и потерпевшей ФИО5 установлено, что целью их встреч являлась передача именно денежных средств ФИО3 через ФИО11
Таким образом, просмотренные видеозаписи оперативных мероприятий опровергая доводы подсудимого, вместе с тем подтверждают достоверность показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО11
Доводы подсудимого ФИО3 опровергаются и фактическими обстоятельствами уголовного дела, из которых следует, что Дата обезличена года акт проверки ВМУЗ Станции скорой и неотложной медицинской помощи был изготовлен, подписан ведущими инспекторами ФИО3, ФИО7, за исключением ведущего инспектора ФИО8, который в указанный день отсутствовал на работе.
С указанным актом, ФИО3 и ФИО7 Дата обезличена года прибыли в ВМУЗ ССНМП для ознакомления с руководством. В это же время происходила встреча потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО11
При таких обстоятельствах, необходимость в исследовании дополнительных документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» у ведущего инспектора ФИО3 отсутствовала.
Таким образом, оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину ФИО3 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При таких обстоятельствах, действия ФИО3 органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.
Из данных о личности подсудимого ФИО3 следует, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.
Смягчающим наказание суд признаёт то обстоятельство, что супруга подсудимого ФИО15 является инвалидом второй группы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в системе государственной гражданской службы.
На основании ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление средней тяжести.
Органом расследования в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения ФИО3 не нарушалась.
Поэтому, ФИО3 следует обязать самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, а избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В срок наказания ФИО3 следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Признанные по делу вещественными доказательствами - денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 20 шт., с серийными номерами: Номер обезличен по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО5
Два ватных тампона со смывами с рук ФИО11, не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Два видео диска с переговорами ФИО5 с ФИО3 и ФИО11, лист белой бумаги, размерами 10x10 см. с цифровыми и буквенными надписями, сделанные простым карандашом Номер обезличен, Номер обезличен ( том 1л.д. 49) следует хранить в деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в системе государственной гражданской службы на срок 2 (два) года.
Зачесть в срок наказания ФИО3 время его заключения под стражей в период задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ - с Дата обезличена года по Дата обезличена года,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, время следования ФИО3 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 20 шт., с серийными номерами: Номер обезличен по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО5 Два ватных тампона со смывами с рук ФИО11 уничтожить. Два видео диска с записью разговоров ФИО3 с ФИО5 и ФИО11, лист белой бумаги, размерами 10x10 см. с цифровыми и буквенными надписями, сделанные простым карандашом (том 1л.д. 49) хранить в деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участив рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков