дело № 1-281/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Л.,
подсудимого Кисиева И.Б.,
защитника - адвоката ЮК «<данные изъяты>» Васильева М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кисиева ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РСО-Алания, проживающего в РСО-Алания, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кисиев ФИО23 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Кисиевым И.Б. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисиев И.Б. был принят на работу в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания и назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела по надзору за электроснабжающими организациями.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисиев И.Б. был переведён с должности государственного инспектора отдела по надзору за электроснабжающими организациями на должность государственного инспектора в отдел по надзору за электрическими установками потребителей и в соответствии с должностным регламентом наделён определенным кругом прав и обязанностей в том числе и осуществлением электротехнического контроля и надзора за соблюдением технического состояния и организации безопасности эксплуатации электроустановок организаций, занимающихся передачей и распределением электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ, Кисиев И.Б. находился в своём служебном кабинете, расположенном на первом этаже административного здания Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. К нему обратились гражданин ФИО2 и ФИО3 с просьбой разъяснить порядок сдачи экзамена по проверке знаний на допуск к работе с электроустановками.
Кисиев И.Б. в силу своего служебного положения и зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проходить заседание комиссии по проверке знаний электротехнического персонала энергетическим надзором Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания, осуществляющееся в соответствии с требованиями п. 4.9.8 «Положения об Управлении государственного энергетического надзора», утвержденного приказом ФСЭТАН от 17 июля 2006 года № 688, а также требованиями п. 1.4.34 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», но при этом, не являясь членом данной комиссии, решил похитить чужое имущество путем обмана. С этой целью Кисиев И.Б. сообщил ФИО2 и ФИО3, которые являлись инженерами <данные изъяты> по РСО-Алания и ДД.ММ.ГГГГ прошли курс обучения и готовились к сдаче экзамена что данный экзамен будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кисиев И.Б. сообщил о том, что для успешной сдачи экзамена ФИО2 и ФИО3 необходимо передать непосредственно ему по 2 тысячи рублей с каждого, убедив что в противном случае экзамен ими не будет сдан.
ФИО2 и ФИО3 реально восприняв пояснения Кисиева И.Б. и опасаясь, что без указанной суммы денег они не смогут сдать экзамен, решили обратиться в правоохранительные органы с заявлением о принятии соответствующих мер к Кисиеву И.Б. который требует у них деньги в сумме по 2 тысячи рублей с каждого за сдачу экзамена на допуск к работе с электроустановками.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 в служебном кабинете Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес>, передали Кисиеву И.Б. деньги в сумме 4 тысячи рублей. Однако похитить указанную сумму денег Кисиеву И.Б. не удалось по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как после получения денег он был задержан сотрудниками УБОП при МВД по РСО-Алания, которые пресекли его преступные действия.
Подсудимый Кисиев И.Б. виновным себя не признал и показал следующее. Он работал в отделе потребителей электроустановок Ростехнадзора. К нему обратились ФИО3 и ФИО2, которые попросили рассказать им о порядке сдачи экзамена. К экзамену он никакого отношения не имел, но сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что без квитанции к экзамену не допускаются. Он им объяснил, что им необходимо оплатить в кассу по 2 тысячи рублей и предоставить квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приехали в Ростехнадзор и сказали, что они принесли деньги. Он позвонил ФИО25, который принимал экзамен, - но тот перенес экзамен на вторник. Он прикрепил деньги к их документам, после чего ФИО3 и ФИО2 ушли. В это время в его кабинете находился знакомый ФИО18. После ухода ФИО2 и ФИО3, примерно через 30-40 минут в кабинет зашли примерно семь сотрудников милиции. Они стали кричать и требовать документы. Документы ФИО3 и ФИО2 оказались у него на столе, а к двум справкам были прикреплены 2 тысячи рублей.
Сотрудники не разрешили ему вставать и брать трубку телефона. Один из сотрудников милиции сказал ему встать, когда он встал, то примерно в 30 сантиметрах от его стола лежали деньги. Сотрудники милиции сказали, что эти деньги выкинул он, хотя эти деньги у него никогда не находились.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Кисиева И.Б. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работал инженером <данные изъяты>. После обучения в <данные изъяты> он и ФИО2 получили справку о прохождении курсов и должны были сдать экзамены в Ростехнадзоре. Он и ФИО2 приехали Ростехнадзор, там они спросили, где сдаются экзамены. Им сказали зайти к Кисиеву, и у него все узнать. Они зашли в кабинет к Кисиеву, подождали немного, т.к. в кабинете были люди. Когда Кисиев освободился, они подошли к нему, Кисиев сказал, что экзамены сдаются каждую пятницу, но сдать экзамен проблематично. Кисиев обещал помощь за деньги по две тысячи рублей с каждого, убедив что без денег сдать экзамен, они не смогут.
На следующий день, он и ФИО2 пошли в УБОП при МВД по РСО-Алания, где заявили о том, что у них требуют взятку. В УБОПе им сказали, что в день экзамена им выдадут деньги и специальную аппаратуру. Когда выдавали деньги, их чем-то обработали, а ФИО2 выдали барсетку с записывающим устройством.
Вместе с сотрудниками УБОПа они приехали к зданию Ростехнадзора, где он вместе с ФИО2 зашли в кабинет Кисиева. В кабинете Кисиева было несколько человек, они поздоровались, и встали возле дверей. Кисиев с кем-то разговаривал, потом, они его спросили о том, что им делать с документами. Кисиев сказал: «Возьмите свои бумажки, прикрепите к ним деньги и положите на стол», указав на стол, расположенный слева в стороне. Он отдал ФИО2 свои бумаги. ФИО2 скрепил его и свои бумаги, приложил к ним деньги, которые им выдали в УБОПе, после чего они вышли из кабинета. Кисиев сказал им, чтобы они пришли после обеда или на следующий день. Он сказал, что его не будет, документы о сдаче экзамена он оставит на проходной, после чего они вышли из кабинета. При выходе из здания Ростехнадзора их встретили сотрудники УБОПа, которые после них зашли в кабинет Кисиева. Он и ФИО2 в кабинет больше не заходили, уехали на работу, что происходило дальше он не знает.
Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он и ФИО3 проходили обучение по 8-часовой программе в <данные изъяты>, после чего должны были сдать экзамен на право эксплуатации электроустановок. Справки о прохождении обучения они на руки не получили. Представитель <данные изъяты> сказал им, что справки будут переданы в кабинет к Кисиеву. Они зашли в кабинет Кисиева, там находилось трое мужчин, один из них представился Кисиевым. Когда они остались одни, они представились, сказали что они из <данные изъяты> и что прошли обучение. Они попросили Кисиева разъяснить порядок сдачи экзамена. Кисиев дал понять, что они сами не смогут сдать экзамен. Кисиев свёл суть разговора к тому, что за сдачу экзамена нужны деньги. На его вопрос о том, сколько нужно денег, Кисиев написал на бумажке по 2 тысячи рублей с каждого. Они спросили у Кисиева, когда им подходить на экзамен, на что он ответил, что экзамен будет через день. Он с ФИО3 ушли из Ростехнадзора, а на следующий день они обратились в УБОП с заявлением о вымогательстве денег за успешную сдачу экзамена.
В день экзамена они прибыли в УБОП, им выдали денежные средства, они расписались в ведомости за получение денег. Ему выдали барсетку со встроенной записывающей аппаратурой. В назначенный день, экзамен не состоялся, охранник сказал, что Кисиев на совещании. Они позвонили Кисиеву, он им сказал, что экзамен перенесен на другой день и сообщил им время. В назначенный день они прибыли в Ростехнадзор, зашли в кабинет Кисиева и сказали ему, что согласны на условия сдачи экзамена и принесли по 2 тысячи рублей. Кисиев сказал им, чтобы они прикрепили деньги к справкам и положили их на стол, стоящий слева от его стола. Когда они уходили, Кисиев им сказал, что его не будет, но документы он оставит на проходной. Потом они удалились, при этом ФИО3 немного отстал от него. После них в кабинет вошли сотрудники, а они уехали на работу.
Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного УБОП МВД по РСО-Алания. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 обратились в УБОП с заявлением о вымогательстве у них денег за успешную сдачу экзамена на допуск к работе с электроустановками. По заявлению ФИО3 и ФИО2, они провели комплекс оперативных мероприятий, составили акты, ФИО3 и ФИО2 передали деньги по две тысячи рублей каждому, которые предварительно пометили, обработали порошком, а их серию и номера переписали в акт, кроме того применили записывающее устройство. В назначенный день сдачи экзамена они выехали в здание Ростехнадзора. Когда потерпевшие сообщили о том, что они были в кабинете Кисиева и передали деньги, он и другие сотрудники зашли в кабинет Кисиева. Кроме Кисиева там находились двое сотрудников Ростехнадзора. Им объявили о том, что проводится оперативное мероприятие, после чего попросили покинуть кабинет. В ходе обследования кабинета Кисиева были обнаружены бланки сдачи экзаменов и прикрепленные к ним деньги в сумме 2 тысячи рублей. Потом, в ходе осмотра помещения, кто-то из сотрудников заметил, что Кисиев вытащил из кармана денежные средства, скинул их на пол и пытался вытолкнуть ногой. В ходе проведения оперативных мероприятий указанные денежные средства, экзаменационные листы и часть служебной документации были изъяты.
Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в УБОП при МВД по РСО-Алания обратились потерпевшие ФИО3 и ФИО2 с заявлением о вымогательстве денег за сдачу экзамена по допуску к работе с электроустановками сотрудником Ростехнадзора. Сотрудником УБОП при МВД по РСО-Алания, ФИО14 были оформлены документы по проведению оперативных мероприятий. После чего вместе с сотрудниками УБОПа он выехал на задержание Кисиева. При производстве осмотра кабинета Кисиева, у него на столе нашли деньги в сумме две тысячи рублей, ещё две тысячи рублей нашли у него под столом. Указанные деньги были изъяты.
Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности оперуполномоченного УБОП при МВД по РСО-Алания. Его вызвали для участия в проведении оперативного мероприятия. Как ему стало известно, у потерпевших ФИО3 и ФИО2 сотрудник Ростехнадзора вымогал деньги за сдачу экзамена по технической эксплуатации электроприборов. Вместе с потерпевшими и сотрудниками УБОПа он приехал к зданию Ростехнадзора. Сначала в кабинет к подсудимому Кисиеву зашли потерпевшие. После того, как ФИО3 и ФИО2 вышли из кабинета Кисиева и подали условный знак о том, что передали деньги, он вместе с другими сотрудниками УБОПа вошел в кабинет Кисиева. В ходе обследования, на столе Кисиева были обнаружены деньги ранее переданные потерпевшим. На столе была не вся сумма, только 2 тысячи рублей, не хватало остальных двух тысяч рублей. Кисиева предупредили о том, чтобы он сидел на месте и не разрешили вставать. Кисиев попытался встать, скинул деньги на пол и толкнул их правой ногой, затем он стал кричать, что обнаруженные под столом деньги ему не принадлежат.
Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного УБОП при МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что состоится факт передачи денег должностному лицу Ростехнадзора и поручили принять участие в проведении оперативных мероприятий. Вместе с сотрудниками УБОП при МВД РСО-Алания он выехал к зданию Ростехнадзора, расположенного по <адрес>. Там, после того как потерпевшие ФИО3 и ФИО2 вышли из кабинета Кисиева, он с остальными сотрудниками УБОПа вошли в кабинет Кисиева, который расположен на первом этаже здания Ростехнадзора. Напротив входной двери кабинета стоял стол Кисиева. Кисиев сидел за столом, там же находился гражданин, который представился ФИО18. Под столом Кисиева, возле правой ножки стола, они заметили две тысячи рублей. Какая-то часть денег была обнаружена на столе. Кисиев сказал, что это не его деньги.
Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий в здании Ростехнадзора. Перед прибытием к зданию Ростехнадзора, в помещении УБОПа были оформлены соответствующие документы. Затем они прибыли к зданию Ростехнадзора. После того, как из здания вышли заявители, они т.е. он и второй понятой - ФИО7 вместе с сотрудниками УБОПа прошли в здание Ростехнадзора. Там они зашли в крайний кабинет. Напротив входа кабинета, стояли два стола, слева от входа стояли еще два стола. За столом, напротив входа сидел Кисиев, за другим столом сидел другой мужчина, который представился знакомым Кисиева. На столе у Кисиева лежали две справки, к справкам были прикреплены деньги и записка, все это было изъято, упаковано. Затем под столом Кисиева были обнаружены свернутые купюры денег. Один из сотрудников сделал замечание Кисиеву на то, что он сбросил деньги. Кисиев ответил, что эти деньги ему не принадлежат.
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в здании Ростехнадзора. Он помнит, что при задержании Кисиева, под его столом были обнаружены купюры достоинством по 1000 рублей, но кто и как выкинул эти деньги он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела по надзору за электроснабжающими организациями Ростехнадзора по РСО-Алания. Все работники, в зависимости от обязанностей, должны проходить предэкзаменационное обучение в <данные изъяты>. По окончании обучения, каждому выдается справка о прохождении курса предэкзаменационной подготовки. Предэкзаменационная подготовка предусматривала оплату, сумма оплаты ему не известна. В Ростехнадзоре существует экзаменационная комиссия, которая проводит проверку знаний в определенный день. Экзаменующиеся приходят в этот день со справками и сдают экзамен. В справке указывается, что сдающий допущен к экзамену. Подсудимый Кисиев в экзаменационную комиссию не входил.
Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работал главным государственным инспектором по надзору за электроустановками потребителей Ростехнадзора по РСО-Алания. По правилам, каждый, работа которого связана с электроустановками, должен пройти предэкзаменационную подготовку в <данные изъяты>. Обучение проводят на платной основе, набирается группа, после завершения обучения, при наличии справки, они сдают экзамен в Ростехнадзоре. При этом экзамен в Ростехнадзоре бесплатный, как для частных лиц, так и для организаций. Разницы по оформлению документов на сдачу экзамена, между частными лицами и организациями не существует. Квитанцию об оплате предоставляет сам обучающийся, квитанции сдавались в бухгалтерию, а справка о прохождении обучения выдается после оплаты. Подсудимый Кисиев в экзаменационную комиссию не входил.
Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем руководителя Ростехнадзора (Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РСО-Алания). В его обязанности входит курирование энергетического надзора и контроля. Каждый работник, чья деятельность связана с электроустановками, должен пройти аттестационную подготовку в <данные изъяты>. По окончании обучения предоставлялась справка о том, что он прошел обучение. Проверка знаний осуществлялась в Ростехнадзоре. Экзаменационная комиссия утверждалась руководителем. Проверка знаний проходила без всяких оплат, поскольку является не коммерческой услугой. Подсудимый Кисиев в экзаменационную комиссию не входил. Для сдачи экзамена необходимо было иметь при себе квалификационное удостоверение и справку об обучении.
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности главного государственного инспектора Ростехнадзора и входит в экзаменационную комиссию. Для сдачи экзамена, экзаменующийся должен предъявить только справку об обучении. Подсудимый Кисиев в экзаменационную комиссию не входил.
Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора Ростехнадзора по РСО-Алания. Он входил в комиссию по приему экзаменов, при этом для сдачи экзамена, экзаменующиеся предоставляли только справку о прохождении предэкзаменационной подготовки не зависимо от того частное лицо или организация. Подсудимый Кисиев в указанную комиссию не входил.
Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании о том, что ранее он работал специалистом <данные изъяты>. Обучение в <данные изъяты> платное, по окончании обучения выдается справка о прохождении курса предэкзаменационной подготовки. Если обучающийся проходил предэкзаменационную подготовку от предприятия, оплата происходила безналичным перечислением. Он был ответственным за предаттестационную подготовку специалистов, обслуживающих электроустановки. Для обучения представляли квитанцию об оплате, удостоверение электрика. Обучение стоило две тысячи рублей. По окончании обучения выдавали справку. Экзамен является бесплатным и сдавался в Ростехнадзоре.
Помимо приведенных выше показаний, вина Кисиева И.Б. подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший оперуполномоченный УБОП при МВД по РСО-Алания, ФИО14 в присутствии представителей общественности ФИО19 и ФИО7, осмотрел и пометил денежные средства, в сумме 2 тысячи рублей, купюрами достоинством в 1 тысячу рублей серии №, при этом на обе купюры люминесцентными чернилами нанесена надпись «УБОП ВЗЯТКА», кроме того обе купюры обработаны специальным люминесцентным порошком «Орлюм -540 Т белый» и были переданы ФИО3
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УБОП при МВД по РСО-Алания ФИО14 в присутствии представителей общественности в служебном кабинете № УБОП при МВД по РСО-Алания по адресу: <адрес> ФИО2 переданы две тысячи рублей двумя купюрами образца 1997 года, достоинством одна тысяча рублей серии №
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому люминесцентный порошок «Орлюм -540 Т белый» изъят в небольшом количестве для сравнительного исследования.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю ФИО2 для последующего исследования было передано аудио видео записывающее устройство.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный УБОП при МВД по РСО-Алания, ФИО14 в присутствии ФИО6 и ФИО7 произвел обследование служебного стола в кабинете отдела по надзору за электрическими установками. На служебном столе обнаружены справки о прохождении курса предаттестационной подготовки на имя ФИО2 и ФИО3, к которой скрепкой приколота записка с номером телефона № и надписью «<данные изъяты> и две купюры, достоинством по 1000 рублей за номерами № и №. Также под служебным столом на полу обнаружены 4 тысячи рублей, которые Кисиев И.Б. выкинул из левого кармана брюк. Три купюры достоинством по 1000 рублей за номерами: №; №, №, две купюры достоинством 500 рублей за номерами № и №.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшим оперуполномоченным УБОП при МВД по РСО-Алания, ФИО14 в присутствии приглашенных представителей общественности при помощи ватных тампонов произведен отбор смывов с правой и левой рук у Кисиева И.Б., а с ваты изъят образец.
Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина Кисиева И.Б. в левом кармане брюк при помощи специального прибора были обнаружены светящиеся частицы специального люминесцентного порошка.
Заключением эксперта, согласно которому на поверхности семи купюр, достоинством 1000 рублей под номерами: №; ЬЧ № (объекты №) из пакета №, трёх купюрах достоинством 1000 рублей под номерами: № (объекты №) и двух купюрах достоинством 500 рублей под номерами № (объекты №) из пакета №, на ватных тампонах смывах с правой и левой руки гр. Кисиева И.Б. (объекты №), а также в левом кармане представленных на исследование брюк (объект №) обнаружены следы свечения люминесцентного порошка, дающие в ультрафиолетовых лучах малогабаритного ультрафиолетового осветителя «Квадрат» желтое свечение, идентичное свечению между собой по химическому составу с образцом порошка (объект №) представленного для сравнительного исследования. Так же на поверхности денежных купюр, достоинством 1000 рублей под номерами ЯВ № (объекты №) из пакета № двух купюрах, достоинством 1 000 рублей под номерами № из пакета № (объекты №) при рассмотрении в ультрафиолетовых лучах обнаружена надпись, которая читается как «УБОП взятка», дающая голубое свечение сильной интенсивности, выполненная люминесцентным карандашом. На представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО18 следов люминесценции не выявлено.
Из показаний свидетеля ФИО18 допрошенного в судебном заседании, следует, что подсудимый Кисиев является его односельчанином. Он находился в кабинете Кисиева, когда к нему зашли двое мужчин, которые интересовались порядком сдачи экзамена. Кисиев объяснял что надо заплатить деньги в кассу, взять квитанции. Когда Кисиева задерживали, то у него обнаружили деньги, эти деньги были далеко от него. Кисиев не мог их выкинуть, так как вокруг него находились сотрудники милиции.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признаёт их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кисиева И.Б.
Как следует из смысла ст. 89 УПК РФ, доказательства полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны соответствовать требованиям УПК РФ.
Поэтому, для удостоверения хода и результатов данных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УБОП при МВД РСО-Алания были привлечены ФИО19 и ФИО7
В соответствии со ст. 60 УПК РФ лицами, привлекаемыми для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов проводимого мероприятия не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельностью и предварительного расследования.
ФИО19 и ФИО7 на период участия в качестве представителей общественности не являлись должностными лицами и не были наделены соответствующими полномочиями.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО7 показал, что в связи с истечением длительного времени, подробные обстоятельства своего участия в качестве понятого он не помнит, вместе с тем, как потерпевшие ФИО3, ФИО2 а также и свидетель ФИО19 подтвердил наличие своих подписей в материалах оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, суд считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и поэтому признаёт их допустимыми доказательствами.
Доводы подсудимого Кисиева И.Б. о том, что он объяснил потерпевшим о том, что им надо оплатить по две тысячи рублей в кассу и предоставить квитанции, а они не правильно его поняв принесли деньги, суд признаёт не состоятельными.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показали о том, что подсудимый Кисиев И.Б. говорил им о необходимости передачи денег для успешной сдачи экзамена.
Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании являются последовательными, обстоятельными, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено в судебном заседании, обучение в <данные изъяты> платное, оплата производится через банк, независимо от того, кем является обучающийся частным лицом или служащим организации. Основанием для допуска к экзамену является справка о прохождении предаттестационной подготовки, при этом в экзаменационную комиссию квитанция об оплате за обучение в <данные изъяты> не предоставляется.
Доводы подсудимого опровергаются и фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Кисиев И.Б. принял от ФИО3 и ФИО2 документы вместе с деньгами, просил прикрепить деньги к документам и оставить их на чужом рабочем столе. В последующем, при обследовании его кабинета сотрудниками УБОП при МВД по РСО-Алания документы потерпевших находились с деньгами в сумме 2 тысячи рублей уже на его рабочем столе, а другая часть денежных средств была обнаружена под рабочим столом Кисиева И.Б.
Данные обстоятельства подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Кисиев И.Б. не являлся членом экзаменационной комиссии доводы подсудимого не состоятельны, являются надуманными и даны с целью избежать уголовную ответственность, а показания свидетеля ФИО18 даны с целью помочь подсудимому Кисиеву И.Б. в этом.
Таким образом, оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину Кисиева И.Б. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Органом предварительного расследования, действия подсудимого Кисиева И.Б. квалифицированы двумя составами преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 и потерпевшего ФИО3 в отдельности.
В судебном заседании, государственный обвинитель действия подсудимого Кисиева И.Б. квалифицировал одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Такая квалификация подсудимого Кисиева И.Б. является правильной, поскольку действия Кисиев И.Б. охватывались единым умыслом, направленным к одной общей цели, - хищение путем обмана денежных средств в сумме 4 тысяч рублей у ФИО3 и ФИО2 и в своей совокупности составляли единое преступление.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, а также государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.
Кисиев И.Б. состоя в должности государственного инспектора в отделе по надзору за электрическими установками потребителей, не входя в состав экзаменационной комиссии Ростехнадзора, получив путем обмана от ФИО3 и ФИО2 деньги в сумме 4 тысячи рублей под предлогом успешной сдачи экзамена, не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, действия Кисиева И.Б. государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуясь ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кисиев И.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, а именно размер имущества, на которое были направлены преступные действия Кисиева И.Б., способ совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, суд считает, что преступление совершенное Кисиевым И.Б. не представляло повышенную общественную опасность.
Из данных о личности подсудимого Кисиева И.Б. следует, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По месту прежней работы и в быту характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кисиеву И.Б. судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кисиеву И.Б. суд признаёт наличие у него двух несовершеннолетних детей: ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно исследованного в судебном заседании пенсионного удостоверения, Кисиев И.Б. признан инвалидом третьей группы в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60 процентов.
Состояние здоровья Кисиева И.Б. суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ, Кисиев И.Б. подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ)
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Кисиева И.Б., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает применение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части ч.3 ст. 159 УК РФ, как в качестве основного, так и дополнительного наказания является нецелесообразным.
Назначая, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что Кисиев И.Б. впервые совершил преступление, которое не представляло повышенную общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих наказание, положительную характеристику в быту и по месту прежней работы, и поэтому считает, что исправление Кисиева И.Б. возможного без его реального отбывания.
Вместе с тем, учитывая что Кисиев И.Б. совершил преступление, связанное с использованием служебного положения, суд признаёт невозможным сохранение за ним права занимать должности государственной службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ.
Поэтому руководствуясь ч.3 ст. 159 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ.
В связи с назначением Кисиеву И.Б. основного наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: деньги в сумме 4 тысяч рублей купюрами по 1 000 рублей: № следует возвратить по принадлежности в ЦПЭ МВД РСО-Алания ( ранее УБОП при МВД по РСО-Алания); образец люминесцентного порошка, два ватных тампона со смывами с рук Кисиева И.Б., образец ваты следует уничтожить, брюки Кисиева И.Б. следует возвратить по принадлежности, справки о прохождении предаттестационной подготовки на имя ФИО3 и ФИО2, лист бумаги с пояснительной надписью, две видеокассеты с записью оперативно-розыскных мероприятий следует хранить в деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кисиева ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Кисиеву И.Б. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы вФедеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль над поведением осужденного Кисиева И.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Кисиева И.Б. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кисиева И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 4 тысяч рублей купюрами по 1 000 рублей: № возвратить по принадлежности в ЦПЭ МВД РСО-Алания (ранее УБОП при МВД по РСО-Алания); образец люминесцентного порошка, два ватных тампона со смывами с рук Кисиева И.Б., образец ваты уничтожить, брюки Кисиева И.Б. возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Справки о прохождении предаттестационной подготовки на имя ФИО3 и ФИО2, лист бумаги с пояснительной надписью, две видеокассеты с записью оперативно-розыскных мероприятий хранить в деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.С. Мзоков