П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного муниципального округа <адрес> Бекмурзова Д.В.,
подсудимой Багаевой ФИО7,
защитника- адвоката Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета "<данные изъяты>."
при секретаре Гериевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Багаевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСО - Алания, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: РСО - Алания, <адрес> № <адрес> совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Багаева О.М. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Багаева О.М. находясь в гостях в <адрес> № <адрес> у гр. ФИО2. Там, в комнате на кровати под матрацем она увидела торчащий кончик платка и догадалась, что в нем завернуты деньги, принадлежащие ФИО2. Реализуя свой внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на кухню и за ней никто не наблюдает, Багаева О.М. похитила из-под матраца деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО2. После этого, Багаева О.М. ушла оттуда с похищенными деньгами. Впоследствии, Багаева О.М. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб в размере 13000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Багаева О.М. в присутствии защитника подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
Защитник Багаевой О.М. - адвокат Кокоев Э.К. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Багаева О.М. заявила его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО <адрес> РСО - Алания, Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Багаевой О.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Багаевой О.М. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Багаевой О.М. в особом порядке.
Суд удостоверившись в том, что подсудимая Багаева О.М. заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Багаевой О.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимой Багаевой О.М. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Багаевой О.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
В частности, совершенное Багаевой О.М. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимая Багаева О.М. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Багаевой О.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Багаевой О.М. на основании п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Багаевой О.М. которая находилась в РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06. 2010 года с диагнозом внематочная беременность.
В то же время суд учитывает, что малолетние дети проживают не с Багаевой О.М., а с ее мужем, и бабушкой в <данные изъяты>, в связи с чем суд не выносит постановление о передачи детей на попечение родственников. Ущерб потерпевшей по делу не возмещен, а так же суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила виновную наказать строго.
С учетом данных характеризующих личность подсудимой Багаевой О.М. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступлений, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Багаевой О.М. новых преступлений и ее исправление, возможно лишь в изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления принимая во внимание наличие малолетних детей у Багаевой О.М., ее признание вины суд не считает возможным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13000 (тринадцать тысяч ) рублей.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Багаева О.М., ранее не отбывала лишение свободы, совершила преступления средней тяжести и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание ею наказания должно производиться в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Багаеву ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть Багаевой О.М. в срок наказания время ее предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Багаевой О.М. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Цоколаевой ФИО2 к Багаевой ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Багаевой ФИО7 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 13000 (тринадцать тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев