Дело № 1-414/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    <адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО <адрес> Гавашелишвили М.Н.,

подсудимого Миханошина ФИО8,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "<данные изъяты>" №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миханошина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миханошин В.М. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в <адрес>, расположенную по <адрес>, № <адрес>. Находясь в квартире, из зала Миханошин В.М. попытался тайно похитить ДВД плеер фирмы "<данные изъяты>" стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6.

Однако довести свой преступный умысел до конца Миханошину В.М. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления жильцами данной квартиры ФИО4 и ФИО6 и, оставив ДВД плеер, скрылся с места преступления.

Подсудимый Миханошин В.М. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Миханошин В.М. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Миханошину В.М. по ч.3 ст. 30, п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Миханошиным В.М. органом предварительного расследования дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.3 ст. 30, п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства Миханошина В.М. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 4 лет 6 месяцев.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Миханошина В.М. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Миханошин В.М. покушался на совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Миханошин В.М. у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миханошину В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Миханошину В.М., суд учитывает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Поскольку, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, который не работает, суд не считает возможным назначить Миханошину В.М. наказание в виде штрафа, так как в данном случае, указанное наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Суд считает, что исправление Миханошина В.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

При этом, принимая во внимание, что у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей, потерпевшей фактически никакого ущерба не причинено, суд также не считает возможным назначить Миханошину В.М. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

    Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное Миханошину В.М. наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу ДВД плеер "<данные изъяты>" подлежит оставлению в распоряжении владельца ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миханошина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "А" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Миханошину В.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Миханошину В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Миханошина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Миханошина В.М. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство ДВД плеер "<данные изъяты>" по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                            В. Дзиццоев