дело № 1-393/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,
при секретаре Хубуловой М.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-западного МО <адрес>, РСО-Алания, Шаталовой Н.В.,
подсудимого Макеева Э.А.,
защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ,
а также законного представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РСО-Алания, проживающего в РСО-Алания, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего основного места работы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макеев ФИО9 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Макеевым Э.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, не имея водительского удостоверения и надлежащих документов на право управления автомобилем, двигаясь на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № по <адрес>, РСО-Алания со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью 60 км/ч, напротив <адрес>, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, который переходил дорогу по пешеходному переходу, в результате чего на пешеходном переходе совершил на него наезд, чем нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие владельца.
В результате наезда, ФИО3 были причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа с образованием острой субдуральной и внутримозговой гематом с обеих сторон; косого перелома левой малоберцовой кости; перелома четвертого ребра справа и нижнего края правой лопатки, сопровождающееся правосторонним пневматороксом; ушибленной раны головы; обширных множественных кровоподтёков шеи, затылочной области, левой верхней и нижней конечностей, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый Макеев Э.А. выразив согласие с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, без исследования доказательств. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Макееву Э.А. обоснованно, кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, подсудимый Макеев Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его действия квалифицированы правильно, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование заявленного ходатайства законный представитель потерпевшего указал о том, что подсудимый Макеев Э.А. совершил преступление по неосторожности, принял меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ФИО3
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести.
Однако, помимо тяжести преступления, суд учитывает тяжесть наступивших последствий и обстоятельства его совершения.
Подсудимый Макеев Э.А. совершил наезд на пешехода ФИО3 не имея права на управление автомобилем, согласно справки ВМУЗ поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние потерпевшего средней тяжести, ФИО3 не адекватен, в контакт вступает с трудом, часто не понимает речь.
Поэтому, учитывая обстоятельства совершения и тяжесть наступивших последствий, суд считает, что совершенное Макеевым Э.А. преступление представляло такую общественную опасность, при которой основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отсутствуют.
Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении приговора в порядке особого производства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Из данных о личности подсудимого Макеева Э.А. следует, что он не судим, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макееву Э.А. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Макееву Э.А. суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Принимая во внимание совершение Макеевым Э.А. впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц и установить ограничения: не изменять свое постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток - в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО4 по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последнего.
Защиту подсудимого Макеева Э.А. по назначению суда осуществлял адвокат Дзасохов А.Г.
В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», адвокату Дзасохову А.Г. следует оплатить <данные изъяты> за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму подлежащую выплате адвокату Дзасохову А.Г. за оказание юридической помощи Макееву Э.А. следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Макеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макеева Э.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Надзор за отбыванием Макеевым Э.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Макеева Э.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства два раза в месяц.
Установить Макееву Э.А. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток - в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Срок ограничения свободы Макееву Э.А. исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Дзасохову А.Г. в сумме <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Мзоков