ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Гадиева А.Д.,
при секретаре Гогичаевой И.Т.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа <адрес> Гавашелишвили М.Н.,
подсудимого Дзукаева Т.Ж.,
защитника - адвоката Габуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «<данные изъяты>» Владикавказа,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзукаева Т.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке и имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не судимого, работающего <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дзукаев Т.Ж. незаконно хранил боеприпас и взрывное устройство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 13 часов 00 минут, в ходе осмотра <адрес> РСО-Алания, сотрудниками милиции на журнальном столике, находящемся в помещении зала указанной квартиры, были обнаружены и изъяты: граната, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ручной осколочной гранатой <данные изъяты> - боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной <данные изъяты> - <данные изъяты> взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средства инициирования; взрыватель ручных гранат <данные изъяты>, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, <данные изъяты> пригодным к применению по назначению, принадлежащие Дзукаеву Т.Ж., которые он в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года незаконно хранил по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного заседания подсудимый Дзукаев Т.Ж. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Габуев А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дзукаева Т.Ж. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Дзукаев Т.Ж. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Дзукаеву Т.Ж., не превышает десяти лет лишения свободы.
Касаясь квалификации действий подсудимого Дзукаева Т.Ж., то в ходе судебных прений, государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. просила суд, как излишне указанный в предъявленном обвинении, исключить из объёма обвинения указание на место и время приобретения боеприпаса и взрывного устройства, мотивировав это тем, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в предъявленном обвинении точное место и время приобретения Дзукаевым Т.Ж. указанного боеприпаса и взрывного устройства.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения, указание на место и время приобретения Дзукаевым Т.Ж. боеприпаса и взрывного устройства, и действия подсудимого Дзукаева Т.Ж. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств. Для указанной квалификации действий подсудимого Дзукаева Т.Ж. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дзукаеву Т.Ж., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Дзукаев Т.Ж. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РПД не состоит, состоит на учёте в РНД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзукаеву Т.Ж., суд находит наличие на иждивении троих малолетних детей и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзукаеву Т.Ж., суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Дзукаевым Т.Ж. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Дзукаева Т.Ж. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому Дзукаеву Т.Ж. следует определить колонию-поселение.
Учитывая обстоятельств дела и принимая во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает не целесообразным назначение подсудимому Дзукаеву Т.Ж. в качестве дополнительного наказания штраф.
Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, подлежат передаче в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзукаева Т.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дзукаева Т.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты> передать в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Гадиев