дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ          ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Хубуловой М. Т.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа, РСО - Алания, Дзарахоховой А.А.,

подсудимого Хамицаева Т.Т.,

защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Чехоева Э.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамицаева Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хамицаев Т.Т. совершил шесть раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же использовал заведомо подложный документ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Хамицаев Т.Т. предложил ФИО1 купить у него сотовый телефон с абонентским номером «44» за 250 долларов США (эквивалентны 7500 рублей), а так же приобрести автомашину <данные изъяты> за 30 000 рублей, при этом, сообщив ФИО1, что необходимо внести задаток в размере 15000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., встретился с ним на <адрес>, где передал ему денежные средства в размере 250 долларов США (эквивалентные 7500 рублей) и 15 000 рублей. Получив указанные деньги, Хамицаев Т.Т. не имея никакой ни возможности, ни намерений выполнять принятые на себя обязательства присвоил их, потратив на собственные нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ Хамицаеву Т.Т. стало известно, что ФИО1 пытается помочь своему соседу ФИО9 решить вопрос, связанный с выделением земельного участка под строительство магазина и за решение этой проблемы ФИО1 готов выплатить денежное вознаграждение. Тогда же Хамицаев Т.Т. решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО1 Реализуя свой преступный замысел Хамицаев Т.Т. примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал на пересечении <адрес>, где встретившись с ним обманул его, сообщив о том что якобы нашел возможность для решения проблемы ФИО9 ФИО1 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., передал ему вознаграждение в размере 1000 долларов США, (эквивалентны 30000 рублей). Получив указанные деньги, Хамицаев Т.Т. не имея ни какой возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства, присвоил их, потратив на собственные нужды. В продолжение своих преступных намерений, в конце ДД.ММ.ГГГГ Хамицаев Т.Т., позвонив ФИО1 сообщил о том, что для решения вопроса связанного с выделением земельного участка под строительство магазина, необходимо доплатить еще 300 долларов США (эквивалентны 9000 рублей). ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Хамицаева Т.Т. передал ему деньги в размере 300 долларов США (эквивалентны 9 000 рублей). Получив указанные деньги Хамицаев Т.Т., не имея никакой возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства, присвоил их, потратив на собственные нужды. В продолжение своих преступных намерений Хамицаев Т.Т., в середине ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонив ФИО1 сообщил ему, что для окончательного решения вопроса связанного с выделением земельного участка под строительство магазина, необходимо доплатить еще 1000 долларов США, (эквивалентны 30 000 рублей). ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Хамицаева Т.Т. передал ему требуемую сумму в размере 1000 долларов США (эквивалентны 30 000 рублей). Получив указанные деньги, Хамицаев Т.Т. не имея никакой возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства, присвоил их, потратив на собственные нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ Хамицаеву Т.Т. стало известно, что ФИО1 пытается помочь своему знакомому ФИО8 решить вопрос, связанный с выделением земельного участка под строительство магазина и за решение этой проблемы ФИО1 готов выплатить денежное вознаграждение. Тогда же Хамицаев Т.Т. решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО1 Реализуя свой преступный замысел Хамицаев Т.Т. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал к магазину «<данные изъяты>» расположенный на пересечении улиц <адрес>, где встретившись с ним сообщил ему, что якобы нашел возможность для решения проблемы ФИО8 ФИО1 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., передал ему вознаграждение в размере 1 000 долларов США, эквивалентны 30 000 рублей. Получив указанные деньги, Хамицаев Т.Т. не имея возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства, присвоил их, потратив на собственные нужды. Таким образом, Хамицаев Т.Т. завладел обманным путем деньгами ФИО1 на общую сумму 121 500 рублей, причинив последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что ФИО2 пытается помочь своей подруге ФИО7 решить вопрос, связанный с ее выселением из квартиры по судебному решению, и за решение этой проблемы ФИО2 готова выплатить денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Тогда же Хамицаев Т.Т. решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть этой суммой. Реализуя свой преступный умысел, Хамицаев Т.Т. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на работу к ФИО2 в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где встретившись с ней сообщил ей о том что якобы нашел возможность решить проблему ФИО7. ФИО2 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., передала ему обещанное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Получив указанные деньги, Хамицаев Т.Т. не имея возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства, присвоил их, потратив на собственные нужды, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ работая в радио - такси «№» узнав от таксиста ФИО6, о том, что ему необходимо получить разрешение на строительство кирпичного гаража возле своего дома, расположенного по <адрес>, РСО-Алания, и за оказание содействия в этом он готов выплатить денежное вознаграждение. Тогда же Хамицаев Т.Т. решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО6 Реализуя свой преступный замысел Хамицаев Т.Т. примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал домой к ФИО6 по адресу <адрес>, РСО-Алания, где встретившись с ФИО6 сообщил последнему, что нашел возможность для решения проблемы с получением разрешения на строительство кирпичного гаража. ФИО6 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., передал ему вознаграждение в размере 3 000 рублей. Получив указанные деньги Хамицаев Т.Т., не имея ни возможности, ни намерений выполнить принятые на себя обязательства присвоил их, потратив на собственные нужды, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что ФИО5 пытается найти высокооплачиваемую работу, и за решение этой проблемы он готов выплатить денежное вознаграждение, решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО5 Реализую свой преступный замысел Хамицаев Т.Т. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, РСО-Алания, где встретившись с подругой ФИО5 - ФИО3 обманул ее, сообщив что якобы договорился о трудоустройстве ФИО5 на работу в качестве водителя на водочный завод «<данные изъяты>», где его заработная плата будет составлять более 10 000 рублей. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Хамицаева Т.Т., предложила поехать домой к ФИО5 По приезду по месту проживания ФИО5 Хамицаев Т.Т. вновь повторил свое предложение, при этом пояснив, что за решение этой проблемы ему необходимо вознаграждение в размере 15 000 рублей. ФИО3 желая помочь ФИО5, предложила Хамицаеву Т.Т. выплатить указанную сумму вознаграждения вместо ФИО5 После чего вечером того же дня во дворе дома <адрес>, ФИО3 передала Хамицаеву Т.Т. денежные средства в размере 15 000 рублей. Получив указанные деньги Хамицаев Т.Т. не имея никакой ни возможности ни намерений выполнять принятые на себя обязательства присвоил их, потратив на собственные нужды, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ работая в радио - такси «№» узнав от таксиста ФИО11, о том что, последний ищет более высокооплачиваемую работу, и за оказание содействия в этом готов выплатить вознаграждение, решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО11 С целью реализации своего преступного замысла Хамицаев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО11 о том, что он якобы договорился о его трудоустройстве в качестве водителя на водочный завод «<данные изъяты>», где его заработная плата будет составлять более 15 000 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях Хамицаева Т.Т., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по предложению Хамицаева Т.Т. встретился с ним возле кафе «<данные изъяты>», расположенное на пересечении улиц <адрес>, РСО-Алания, где ФИО11 передал Хамицаеву Т.Т. в качестве вознаграждения за оказанную услугу деньги в размере 3000 рублей. В действительности же Хамицаев Т.Т. не имел ни намерений ни возможности к выполнению принятых на себя обязательств, а полученные от ФИО11 деньги потратил на собственные нужды, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, РСО-Алания, встретил свою знакомую ФИО4, которая направлялась в банк расположенный по <адрес>. Хамицаев Т.Т. предложил ФИО4 подвезти ее до указанного места, на что она согласилась. По пути следования Хамицаеву Т.Т. стало известно, что ФИО4 собирается получить в банке деньги в размере 1000 долларов США. Тогда же Хамицаев Т.Т. решил обманным путем, из корыстных побуждений завладеть денежными средствами ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, Хамицаев Т.Т. попросил у ФИО4 в долг деньги в размере 300 долларов США (эквивалентны 9000 рублей) якобы для оказания помощи болеющему родственнику. ФИО4 введенная в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях Хамицаева Т.Т., получив деньги в банке передала последнему 300 долларов США. Получив обманным путем указанные деньги, Хамицаев Т.Т. присвоил их, потратив на собственные нужды, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 300 долларов США (эквивалентные 9000 рублей). Хамицаев Т.Т. зная о том, что его знакомая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила в банке денежные средства в сумме 1000 долларов США, решил обманным путем, из корыстных побуждений получить у ФИО4 денежные средства. Реализуя свой преступный замысел Хамицаев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал на работу к ФИО4 в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где встретившись с ней обманул ее, сообщив ей, что ему якобы нужны деньги в сумме 200 долларов США в долг для оказания помощи человеку на которого он совершил наезд. ФИО4 не подозревая о действительных намерениях Хамицаева Т.Т., передала ему денежные средства в размере 200 долларов США (эквивалентные 6000 рублей). Получив обманным путем указанные деньги, Хамицаев Т.Т. присвоил их, потратив на собственные нужды, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске, для беспрепятственного передвижения, а также для получения возможности управлять транспортными средствами, решил с использованием общегражданского паспорта своего двоюродного брата получить водительское удостоверение. С этой целью он в ДД.ММ.ГГГГ попросил под надуманным предлогам у ФИО12 паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Изготовив его ксерокопию, он вклеил на место фотографии ФИО12 свою, проксерив этот фальсификат еще раз через ксерокс. Получив таким образом ксерокопию паспорта серии №. но уже со своей фотографией, Хамицаев Т.Т. использовал эти копии в числе других документов при оформлении водительского удостоверения №, которое было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, РСО-Алания. Указанное, заведомо подложное, удостоверение использовалось Хамицаевым Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», а в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено им сотрудникам ЦПЭ МВД по РСО-Алания в качестве документа удостоверяющего его личность.

В судебном заседании подсудимый Хамицаев Т.Т. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Хамицаева Т.Т. адвокат Чехоев Э.З. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Хамицаевым Т.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А., выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 присутствовавшая в судебных заседаниях также не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.

Потерпевше ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, однако подали письменные заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Хамицаеву Т.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Хамицаеву Т.Т. кроме собственного признания подтверждено доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО4, действия Хамицаева Т.Т. квалифицированы тремя составами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель действия подсудимого Хамицаева Т.Т. по эпизодам хищения имущества у потерпевшего ФИО1 просил квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Такая квалификация действий подсудимого Хамицаева Т.Т. является правильной, поскольку действия Хамицаева Т.Т. охватывались единым умыслом, направленным к одной общей цели, - хищение путем обмана денежных средств у ФИО1 в сумме 121 тысяча 500 рублей и ФИО4 в сумме 15000 тысяч рублей, и в своей совокупности составляли единые преступления.

Кроме того, органом предварительного расследования действия Хамицаева Т.Т. квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить, как излишне вмененный признак состава преступления - злоупотребление доверием, мотивируя это тем, что злоупотребление доверием представляет вторую форму мошенничества и умысел на присвоение чужого имущества или право на имущество был у Хамицаева Т.Т. до совершения действий по завладению имуществом

Такая квалификация действий подсудимого Хамицаева Т.Т. является правильной, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года, N 51, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Поэтому окончательно, судом действия Хамицаева Т.Т. квалифицированы как:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО1).

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО6)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО3)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО11)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО4)

использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Хамицаева Т.Т. органом следствия допущено не было.

При назначении Хамицаеву Т.Т. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хамицаев Т.Т. совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, вместе с тем обстоятельства совершения преступлений аналогичным способом в короткий период времени, последовательность виновного в достижении преступной цели указывают об их повышенной общественной опасности.

Из данных о личности подсудимого Хамицаева Т.Т. следует, что на психиатрическом и наркологическом учёте он не состоит. Согласно характеристике начальника ОУУМ ОМ №3 УВД по <адрес> ФИО10, Хамицаев Т.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании стороной защиты представлено письменное заявление ФИО14, из которого следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, у нее от первого брака есть дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента начала фактических брачных отношений с подсудимым её дочь от первого брака ФИО13 находится на иждивении Хамицаева Т.Т.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, а так же наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамицаева Т.Т., судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что Хамицаеву Т.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ в ныне действующей редакции, в виде ограничения свободы не может быть применен в отношении Хамицаева Т.Т. (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. N 133-ФЗ).

Принимая во внимание наличие у Хамицаева Т.Т. на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Хамицаеву Т.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. N 133)

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Хамицаеву Т.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хамицаеву Т.Т. как лицу, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В связи с назначением Хамицаеву Т.Т. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому с Хамицаева Т.Т. следует взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а именно в пользу - ФИО1 121 500 (сто двадцать одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу ФИО2 -5 000 (пять тысяч рублей); в пользу ФИО6 - 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу ФИО3 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО11 - 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу ФИО4 - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

При этом суд учитывает, что Хамицаевым Т.Т. частично был возмещен ущерб в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, причиненный потерпевшей ФИО4

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами - водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление № АМС г. Владикавказа, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № АМС г. Владикавказа, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Хамицаева Т.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Хамицаеву Т.Т. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамицаева Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания Хамицаеву Т.Т. зачесть время предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Хамицаева Т.Т. в пользу - ФИО1 121 500 (сто двадцать одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу ФИО2 -5 000 (пять тысяч рублей); в пользу ФИО6 - 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу ФИО3 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО11 - 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу ФИО4 - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление № АМС г. Владикавказа, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № АМС г. Владикавказа, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров