П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ                                  ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного МО гор.Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Бабич,

защитника- адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «<данные изъяты>»

потерпевшего ФИО5

при секретаре Гериевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Бабич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабич А.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Бабич А.А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте - на территории <адрес> РСО -Алания со своими знакомыми ФИО3 и ФИО1, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Находившиеся в указанном месте сотрудники ПППСМ УВД по <адрес> ФИО2 и ФИО4 видя противоправное поведение Бабич А.А., потребовали от него предъявить документы удостоверяющие его личность и далее проследовать в ОМ №2 УВД по г. Владикавказу для дальнейших разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения. Однако Бабич А.А. на их законное требование отказался подчиниться, учинив словесную ссору, в связи с чем, сотрудники милиции были вынуждены вызвать дополнительный наряд милиции из числа работников ПППСМ УВД по <адрес> ФИО5 и ФИО6 Прибывший на указанное место сотрудник ПППСМ УВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО5 видя противоправное поведение Бабич А.А., в свою очередь также потребовал от него успокоиться и проследовать в ОМ № УВД по <адрес>, однако Бабич А.А. снова отказался подчиниться, решив с целью оказания противодействия сотрудникам милиции, применить к ФИО5 насильственные действия. Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Бабич А.А. примерно в 22 часа 40 минут этого же дня, находясь в том же месте, нанес ФИО5 один удар головой, один удар кулаком правой руки в лицо, после чего был задержан ФИО5 B.C. и подоспевшими другими сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ОМ №2 УВД по г.Владикавказу. Преступными действиями Бабич А.А. сотруднику ПППСМ УВД по <адрес> старшему сержанту милиции ФИО5, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа, квалифицирующееся как не повлекшее вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Бабич А.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Бабич А.А. - адвокат Мовсесян Б.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Бабич А.А. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО гор.Владикавказа РСО - Алания, Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бабич А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Бабич А.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабич А.А. в особом порядке, материальных претензий не имеет и наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Бабич А.А. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Бабич А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак применение насилия не опасного для жизни, как излишне вмененный, и квалифицировать как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом действия подсудимого Бабич А.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Бабич А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Бабич А.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Бабич А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабич А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Бабич А.А. на основании ч.1 п.п. «г,и» ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Бабич А.А. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Бабич А.А. новых преступлений и его исправление, возможно лишь в изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение Бабич А.А. и его семьи, Бабич А.А. проживает с женой и детьми, у него доход в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, другого дохода его семья не имеет, суд не считает возможным назначить штраф в качестве наказания.

При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст.61 УК РФ размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Бабич А.А., ранее не судим, совершил преступления средней тяжести и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что дети Бабич А.А. находятся с матерью и не нуждаются в постороннем уходе суд не выносит постановление передачи детей на попечение близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабич признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Бабич самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Бабич оставить прежней до прибытия Бабич к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        Г.А.Плиев