ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Владикавказ 31 марта 2011 года.
Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе
председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Дзарахоховой А.А.
подсудимого Урумова,
защитника - адвоката Бораевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Тибиловой Д.Х.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Урумова, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Советским районным судом г.Владикавказа, РСО- Алания, ..., по ч.2 ст.162, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Урумов О.Б. совершил грабеж, открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
... примерно в 18 часов 20 минут, Урумов О.Г. находясь на балконе 5 этажа в подъезде <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на заходящую в тот же подъезд указанного дома, ФИО1. С целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность путем открытого хищения, из корыстных побуждений, Урумов О.Б. воспользовавшись тем, что в подъезде отсутствует освещение дождался момента, когда ФИО1 поднялась до 4 этажа, стал спускаться к ней на встречу. Поравнявшись с ней на лестничной площадке между 4-5 этажами указанного дома Урумов О.Б. нанес ФИО1 один удар локтем в лицо, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от ... повреждение в виде: припухлости мягких тканей в левой глазничной области, квалифицирующаяся как не причинившее вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла Урумов О.Б. резким движением вырвал с руки ФИО1 сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 600 рублей, 170 долларов США эквивалентны 5100 рублей, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей в которой находилась СИМ карта с номером № с балансовым содержанием 256 рублей, электронная книга фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, наручные часы фирмы «<данные изъяты>» с кожаным ремешком красного цвета, стоимостью 8000 рублей, оптические очки фирмы «<данные изъяты>» желтые титановые, стоимостью 9000 рублей, удостоверение личности военнослужащего на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, жетон с личным номером на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности и карточка заместителя на оружие на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности. Завладев указанным имуществом Урумов О.Б., скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями Урумов О.Б. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 44 956 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Урумов О.Б. в присутствии защитника подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник Урумова О.Б. - адвокат Бораева А.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Урумов О.Б. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1 в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Урумова О.Б. в особом порядке и просила взыскать с Урумова О.Б. сумму материального ущерба 44956 рублей.
Государственный обвинитель помощник прокурора Северо-Западного МО <адрес> РСО - Алания, Дзарахохова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Урумова О.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
Суд удостоверившись в том, что подсудимый Урумов О.Б. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Урумова О.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого Урумова О.Б. судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с приминением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Урумову О.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, совершенное Урумовым О.Б. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Как личности, подсудимый Урумов О.Б. характеризуется по месту жительства положительно. Урумов О.Б. на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПБ <данные изъяты>.
Урумов О.Б. осужден приговором Советским районным судом г.Владикавказа, РСО- Алания, ..., по ч.2 ст.162, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.68 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание Урумову О.Б. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Урумову О.Б. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Суд принимает во внимание, что Урумов О.Б. страдает <данные изъяты>.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Урумова О.Б. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Урумовым О.Б. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции их от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, нахождение на иждивении у Урумова О.Б. малолетнего ребенка, состояние здоровья Урумова О.Б. суд не считает целесообразными назначить Урумову О.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы Урумов О.Б. в момент совершения преступления инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Урумова О.Б. и обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
В виду того, что данное преступление подсудимым Урумовым О.Б. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания и на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание подсудимому Урумову О.Б. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной треть максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, действия Урумовым О.Б. совершены при рецидиве преступления, Урумов О.Б. совершил тяжкое преступление, он ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает гражданский иск ФИО1 к Урумову О.Б. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а так же считает необходимым взыскать с Урумова Олега Батразовича в пользу ФИО1 44956 ( сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: картонная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей ФИО1, детализация входящих и исходящих звонков на СИМ карту с номером № подлежит хранению при уголовном деле, два окурка сигарет марки «<данные изъяты>» подлежат уничтожению по вступлению в законную силу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Урумова признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда гор. Владикавказа от ... и окончательно Урумову назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Урумову в срок наказания время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения в отношении Урумова в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск ФИО1 к Урумову удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Урумова в пользу ФИО1 44956 ( сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Вещественное доказательство: картонная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1, детализация входящих и исходящих звонков на СИМ карту с номером № хранить при уголовном деле, два окурка сигарет марки «<данные изъяты>» уничтожить по вступлению в законную силу приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Плиев