Дело №1-115/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               29 марта 2011 года                           

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО г.Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Хуриева Т.Ш.,

защитника Майрамукаевой З.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "<данные изъяты>" №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хуриева Т.Ш., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хуриев Т.Ш. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в срок до ..., незаконно хранил при себе в газетном свертке без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере.

..., примерно в 21 часов 00 минут, сотрудниками ОМ № 2 УВД по г. Владикавказ, в ходе рейдовых мероприятий по Затеречному МО г. Владикавказ, на углу улиц <адрес>, Хуриев Т.Ш. был остановлен и у него в ходе личного досмотра проведенного там же, в левом внутреннем кармане надетой на нем черной кожаной куртки, был обнаружен газетный сверток с массой растительного происхождения внутри, которая является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны (в высушенном состоянии) составила -15,0 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое Хуриев Т.Ш., в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ст.ст. 14, 23 Федерального закона № 3 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

    Подсудимый Хуриев Т.Ш.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуриев Т.Ш. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хуриева Т.Ш. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Хуриевым Т.Ш., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

    Органом дознания Хуриев Т.Ш. обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотических средств. В обосновании указал, что из обвинительного акта следует, что обстоятельства приобретения Хуриевым Т.Ш. наркотических средств, а именно точное место, время приобретения наркотического средства Хуриевым Т.Ш. не установлены.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Хуриевым Т.Ш. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Хуриева Т.Ш. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Хуриева Т.Ш. по ч.1. ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Хуриеву Т.Ш. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Судом учитывается, что подсудимым Хуриевым Т.Ш. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Хуриева Т.Ш..

Хуриев Т.Ш. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется положительно. <данные изъяты>. Проживает с отцом ФИО1 <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хуриеву Т.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуриеву Т.Ш на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Хуриевым Т.Ш своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, состояние здоровья.

При таких данных характеризующих личность подсудимого Хуриева Т.Ш., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Хуриевым Т.Ш новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, весом 14,6 грамма, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хуриева Т.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Хуриева Т.Ш. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.     

Вещественное доказательство - наркотическое средство, марихуану, весом 14,6 граммапо вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Цораева И.Г.