дело № 1-169/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 26 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО г.Владикавказа Етдзаева З.А., подсудимого Басиева Г.Н., защитника-адвоката Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «<данные изъяты>» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басиева Г.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Басиев Г.Н. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление Басиевым Г.Н. совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 20 часа 30 минут, сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, на углу <адрес>, был остановлен и доставлен в ОМ № УВД по г. Владикавказ гражданин Басиев Г.Н., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой на момент осмотра составила - 9,13 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического вещества - марихуана в пересчете на сухое вещество составила 9,5 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 8,73 грамма наркотического вещества. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Басиев Г.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Басиев Г.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Басиеву Г.Н. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Басиеву Г.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом дознания действия подсудимого Басиева Г.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Етдзаев З.А. просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на то, что согласно обвинительному акту Басиев Г.Н. в неустановленное время из неустановленного источника, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, а согласно требованиям ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При таком положении, действия Басиева Г.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Басиеву Г.Н., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Басиев Г.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Басиев Г.Н. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительноктеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Басиеву Г.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Басиеву Г.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Басиева Г.Н. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, как лицу не имеющему основного места работы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану массой 8,73 грамма, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Басиева Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Басиева Г.Н., по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану массой 8,73 грамма, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев