дело № 1-157/11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                                                                              27 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Етдзаева З.А.,

подсудимого Мироняна А.В.,

защитника-адвоката Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «<данные изъяты>» № от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мироняна А.В., ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Правобережного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 августа 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без штрафа, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 18 дней, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронян А.В. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Мироняном А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 16 часов, на углу <адрес>, сотрудниками милиции был задержан Миронян А.В., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в присутствии понятых, в правом рукаве надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой на момент осмотра составила - 69,9 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического вещества марихуаны в пересчете на сухое вещество составила 70,3 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 69,5 грамма наркотического средства.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Миронян А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Миронян А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Мироняну А.В. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Государственный обвинитель Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Мироняну А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Мироняна А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Етдзаев З.А. просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на то, что согласно обвинительному акту Миронян А.В. в неустановленное время из неустановленного источника, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, а согласно требованиям ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таком положении, действия Мироняна А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Мироняну А.В., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миронян А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Миронян А.В. с ... состоит на наркологическом учете с диагнозом: «<данные изъяты>», на психиатрическом учете не состоит, по месту проживания характеризуется ... удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мироняна А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мироняна А.В., суд признает наличие в его в действиях рецидива преступлений, поскольку Миронян А.В. был осужден приговором Правобережного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 августа 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без штрафа.

Миронян А.В., для отбывания наказания прибыл в ФГУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания .... Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 18 дней.

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Мироняна А.В. содержится рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Мироняна А.В. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения Мироняну А.В., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - марихуану массой 69,5 грамма, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Мироняна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 августа 2010 года окончательно назначить Мироняну А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Мироняна А.В. - подписку о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану массой 69,5 грамма по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                              С.Р. Ванеев