П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     дело № 1-107/11

освобождение от уголовной ответственности в связи

с истечением сроков давности

24 марта 2011г         г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-А Дмитриенко Г.В.,

подсудимой Цебоевой В.В.,

защитника-адвоката Бураевой А.Б. предоставившей ордер выданы адвокатского кабинета «<данные изъяты>» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Цкаевой О.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цебоевой В.В. ... года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

Цебоева В.В. обвиняется в злоупотреблении полномочиями частного нотариуса, то есть в использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан и охраняемым законом интересам государства.

Так она, в период времени с ... по ... на основании приказа Министерстве юстиции РФ по РСО - Алания за № от ..., временно исполняла обязанности частного нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 В нарушении основ законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, согласно которым была наделана определенным кругом прав и обязанностей, в том числе: согласно ст. 42 - нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия; согласно ст. 59 - нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц - используя свои полномочия, вопреки задачам своей деятельности, ... до обеденного времени, находясь на рабочем месте в нотариальной конторе №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью извлечения выгод, преимуществ и в интересах ФИО4, изготовила заведомо подложную доверенность за номером № от ... от ФИО1 (ошибочно указанное как ФИО1) на ФИО4, на право управления и распоряжением автомобилем Мерседес Бенц 320 с государственным регистрационным номеров №, от гр. ФИО1 в отсутствии ее согласия, и заведомо зная, что ФИО1 отсутствует и ее подпись была подделана ФИО3, которая на тот момент являлась неофициальным работником нотариальной конторы, хотя ранее последняя ... вышеуказанную автомашину продала ФИО2 и оформила соответствующую доверенность, в связи, с чем последний являлся собственником данной автомашины.

Вышеуказанный документ Цебоева В.В. заверила печатью нотариуса и скрепила своей подписью. После чего она передала заведомо подложную доверенность ФИО4, который воспользовавшись ею, ... согласно заявлению № от ..., находясь в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, снял автомашину с учета, тем самым получив право распоряжаться ее по своему усмотрению.

Таким образом, Цебоева В.В. причинила существенный вред правам и законным интересам ФИО2, выразившееся в праве владения и распоряжения по своему усмотрению, ранее купленной им автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номеров №, закрепленные в ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Действия Цебоевой В.В. квалифицированны по ч.1 ст.202 УК РФ.

Государственный обвинитель переквалифицировал ее действия на ч.1 ст.327 УК РФ, мотивировав это тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.202 УК РФ является оконченным с момента наступления преступных последствий, т.е., если действия Цебоевой В.В. привели к причинению существенного вреда правам и законным интересам граждан. Как указанно в обвинении- Цебоева В.В. причинила существенный вред собственнику автомашины ФИО2 Однако, ФИО2 никогда не являлся собственником спорной автомашины, имел право распоряжаться ею только по генеральной доверенности, срок которой истек ... Таким образом, в момент снятия ФИО4 автомашины с учета, у ФИО2 на данную автомашину не было никаких законных прав. Кроме того, субъективная сторона преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что использует свои полномочия вопреки правовым установлениям, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление этих последствий. Обязательным признаком субъективной стороны является целью извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 убедил Цебоеву в том, что машина принадлежит ему, и она не могла предвидеть возможность и неизбежность наступления существенного вреда кому-либо. Более того, отсутствует цель.

Поэтому действия Цебоевой В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ - т.к. действительно в соответствии с ст.185 ГК РФ в доверенности должна быть четко выраженная воля доверителя и стоять его подпись. Как установлено, Цебоева В.В. выдала доверенность от имени ФИО1 без ее присутствия и без ее подписи, поэтому данная доверенность не может быть признана законной, но поскольку она заверена нотариусом, то данный документ должен признаваться официальным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ Цебоева В.В. совершила ... и срок ее привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек.

Суд, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести Цебоевой В.В.. совершенно ... и с момента его совершения прошло 2 года, уголовное дело подлежит прекращению, поскольку подсудимая Цебоева В.В. не возражает о прекращении уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № 1-107/11г в отношении Цебоевой В.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Цебоевой В.В. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: доверенность №, выданная от ФИО1 на имя ФИО4, доверенность выданная от ФИО1 на имя ФИО2 хранящаяся при уголовном деле, хранить там же; книга-реестр 1-5 с ... по ... переданная на хранение нотариусу ФИО5 оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Губаева З.К.