приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

28 января 2011 год                                  г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Губаевой З.К.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО г.Владикавказа РСО-А Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Насирова В.П..

защитника- адвоката Нартикоева И.И. предоставившего ордер № адвокатского кабинета «<данные изъяты>» от ... и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Цкаевой О.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Насирова В.П. ... года рождения. уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Насиров В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека.

... Насиров В.П. находился на свадьбе в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, на заднем дворе ресторана, Насиров В.П. встретил своего знакомого ФИО1, с которым стал общаться. В ходе беседы, ФИО1 стал выяснять у Насирова В.П., по какой причине, он не вернул ему его куртку, которую он передал ему в <адрес>. В ходе разговора, между Насировым В.П. и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Насиров В.П. имеющимся у него ножом ударил ФИО1 в область живота и причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № от ..., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Насиров В.П. вину свою указанную в описательной части приговора признал частично и показал, что ... он находился на свадьбе своего друга ФИО8, в ресторане «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. На свадьбу он пришел вместе со своим другом ФИО3. Примерно в 15 часов 30мин они вместе со всеми гостями зашли в ресторан, где сели за стол. В ресторане он увидел своего знакомого ФИО1 с которым он познакомился несколько лет назад в г. <данные изъяты>, когда был там на заработках. Так как в <данные изъяты> в это время было холодно, и у него не было теплой одежды, то он попросил у ФИО1 его куртку. Он согласился и передал ему куртку. Кто-то из них раньше уехал в <адрес> и он не успел вернуть ФИО1 его куртку. Больше он его не видел, и возможности вернуть ему ее куртку у него не получилось. Когда он поздоровался с ФИО1 в ресторане, то последний за куртку ему ничего не сказал. Просидев за столом примерно до 20 часов, они со знакомыми стали веселиться в зале и танцевать. Он выпил примерно грамм двести коньяка. В ходе свадебного веселья, он периодически встречался с ФИО1, который так же веселился и был выпивший. В какой то период, он вышел во двор ресторана, где также находился ФИО1. Последний подошел к нему и стал говорить за свою куртку, почему он ему его не вернул. При этом ФИО1 грубо разговаривал с ним и вел себя агрессивно. Так как он тоже был выпивши, он стал на повышенных тонах объяснять ФИО1, почему он вовремя не вернул ему куртку. Однако ФИО1 не успокаивался, попытался нанести ему удары. В это время к ним подошел ФИО2, который разнял их. Он вернулся в зал ресторана и продолжил праздновать свадьбу. При этом, он обратил внимание, что ФИО1, тоже вернулся в зал ресторана, однако стал с кем то из гостей выяснять отношения. Примерно в 21 час, он решил собраться пойти домой и заодно хотел взять продукты с свадебного стола, чтобы отнести их своим знакомым ребятам. С этой целью, он подошел к столу и стал собирать продукты и нарезать мясо с помощью раскладного ножа, который взял со стола. В это время к нему подошел ФИО1 Владимир, который к тому времени опьянел сильнее, снова стал ему предъявлять претензии по поводу куртки. В ответ на что, он тоже стал с ним грубо разговаривать. Их разговор проходил на повышенных тонах. После этого ФИО1 попросил его выйти на улицу, чтобы там поговорить, на что он согласился и вышел вместе с ним на улицу. Вслед за ними вышли несколько парней, которые были с ФИО1 Когда он выходил на улицу, то нож у него остался в руках, так как он был жирным от мяса, и он его вытирал. Находясь во дворе ресторана ФИО1 первый нанес ему удар кулаком в нижнюю часть челюсти, на что он в ответ нанес ему удар головой по его лицу. В этот же момент, кто-то сильно нанес ему удар в затылочную часть головы и ФИО1, так же схватил его за его одежду спереди, стал бить его ногой в область бедра. На это, он стал отталкивать его от себя обеими руками, в одной из которых, находился нож. Вероятно, в это время он нанес удар ФИО1 имеющимся у него ножом. После этого к ним подбежали люди, и стали разнимать их. Среди разнимавших, находился и ФИО3, который отвел его в сторону. У него от удара сильно болела голова и он решил пойти домой. Куда делся нож, он не помнит. Придя домой, он сразу лег спать, так как плохо себя чувствовал. На следующий день, кто-то из его знакомых позвонил ему и сообщил, что в ходе конфликта с ФИО1 Владимиром, он нанес ему ножевое ранение. После этого он сам обратился в милицию и написал явку с повинной. Вину свою в нанесении ножевого ранения ФИО1 Владимиру, признает, однако нанес ему удар не умышленно, а в момент когда отбивался от него.

Суд считает, что несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Насирова В.П. указанная в описательной части приговора доказана, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым, ..., его пригласили на свадьбу в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, к ФИО8 на свадьбу. Он пришел вместе со своим двоюродным братом ФИО7, примерно в 16 часов 30 минут, и вместе с другими гостями они поехали за невестой в ресторан, расположенный рядом с кинотеатром «<данные изъяты>». Примерно до 18 часов забрали невесту и поехали в ресторан « <данные изъяты>». Находясь в зале ресторана, он встретил своего знакомого Насирова В.П., с которым он познакомился 3 года назад в г.<данные изъяты>, где он отдал ему свою кожаную куртку серого цвета, стоимостью 6000 рублей, и он обещал вернуть ее, после того как приедет в РСО-А, на что он согласился. Однако, В.П. ему не вернул куртку, и больше он его не видел и нее слышал. Встретив Насирова В.П., он поздоровался с ним, и они продолжили веселиться на свадьбе. Посидев за столом, он употребил спиртное, сколько выпил, не помнит. В какой то момент, он вместе с братом и другими гостями вышли на улицу, во двор ресторана, чтобы покурить. Через некоторое время, его брат и другие гости, стоявшие рядом, зашли в зал, а он остался один во дворе. В это время, он увидел, как навстречу к нему идет Насиров В.П. Он остановил его и спросил за свою куртку, почему он ее не вернул. На это Насиров В.П. ответил, что он продал его куртку и на вырученные деньги он купил билет с <адрес> в Осетию, так как у него не было денег. Тогда он сказал Насирову В.П., что эту куртку он купил на заработанные деньги, на это он ответил: «Зачем ты говоришь за эту куртку, я ее давно продал». Между ними разговор проходил на повышенных тонах. К ним подошли его знакомые парни и развели их в стороны. Затем, они снова зашли в ресторан и продолжали веселиться. Спустя некоторое время он снова встретил Насирова В.П. во воре ресторана, который тоже был выпивший. Во дворе было темно, и в руках Насирова В.П. он ножа не видел. Они снова продолжили разговор на повышенных тонах за куртку. В ходе ссоры, он схватил Насирова В.П. руками и повалил на землю. В это время, к ним подбежали парни, которые так же находились во дворе ресторана, которых он не знает, и разняли их. После этого, Насиров В.П. сразу же опять подошел к нему и нанес ему удар головой, на что он, схватил его руками и повалил на землю, после чего стал наносить ему удары руками по разным частям тела. В этот момент, он почувствовал острую боль в животе, после чего он отпустил Насирова В.П. Зайдя в зал ресторана, он приподняв одежду, увидел, что у него порезан живот и оттуда идет кровь. Затем он подробности не помнит, так как потерял сознание. Очнулся только в больнице РКБ, после операции. Во дворе кроме него и Насирова В.П. участие в драке больше никто не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО2согласно которым, ... он находился в ресторане «<данные изъяты>», вместе с ФИО3. Там на свадьбе он так же увидел своего знакомого Насирова В.П., с которым они сидели вместе за столом. с другими гостями. В один момент он встал, и вышел на задний двор ресторана, чтобы покурить. Там, он увидел как Насиров В.П. стоит рядом с ФИО1, и они о чем то громко спорили. Когда он подошел ближе, то услышал, что разговор между ними идет за какую-то куртку. После этого, он подошел к ним и отвел в сторону Насирова В.П., чтобы прекратить ссору, так как они оба были выпившие. После этого, они закончили разговор и разошлись спокойно. НасировВ.П. все еще оставался стоять во дворе, и к нему через некоторое время снова подошел ФИО1, и попытался снова затеять ссору. НасировВ.П. попросил ФИО1 его оставить его в покое. Затем, они все зашли в зал и там Насиров В.П. стал петь на караоке и после этого сел за стол. В какой то момент он отъехал из ресторана и когда он вернулся, то увидел во дворе толпу людей и услышал, как там шел напряженный разговор, и присмотревшись, увидел среди них ФИО1 и подумал, что он опять с кем-то спорит. Так как было темно, то он плохо рассмотрел, с кем он спорил. Он разглядел как ФИО1 кого-то ударил рукой в область лица. Когда они развернулись в этот момент в его сторону, то он увидел, что он ударил Насирова В.П.. Далее после удара ФИО1, Насиров В.П. схватил его рукой за одежду и ударил его головой. Он подошел к дерущимся и стал их разнимать, однако ФИО1 не успокаивался и все еще прыгал на В.П.. Там же находился ФИО3, который тоже разнимал Насирова В.П. и ФИО1 В руках у Насирова В.П. и ФИО1 ножа, он не видел. После этого, стоявшие люди стали расходиться, и он     потерял из вида Насирова В.П. и ФИО1 После этого приехали сотрудники милиции, и он узнал, что ФИО1 увезли в больницу, так как его ударили ножом. На следующий день он узнал, что ФИО1 ударил ножом Насиров В.П. Во дворе кроме Насирова В.П. и ФИО1 никто участие больше в драке не принимал. Он не видел, чтобы кто-то иной наносил телесные повреждения Насирову В.П.

Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, ... он находился в ресторане «<данные изъяты>», куда был приглашен на свадьбу и был там вместе с знакомыми ФИО7 и Насировым В.П.. Примерно в 21 час, НасировВ.П. сказал, что его друзья уезжают, и он хочет набрать им еду, после чего он встал из-за стола и вышел. Примерно через несколько минут, кто-то сказал ему, что Насирова В.П. вывели во двор и когда он вышел во двор ресторана, то увидел как его знакомый ФИО1 Владимир ударил Насирова В.П. рукой в лицо. Насиров В.П. так же схватил ФИО1 рукой и ударил в ответ головой. Чтобы прекратить драку, он подбежал к ним и стал их разнимать. В это время, во дворе так же находилось много гостей. Когда он их разнял, то ФИО1 все еще продолжал прыгать на Насирова В.П., пытаясь повалить его на землю. В ответ Насиров В.П. стал отталкивать от себя ФИО1 руками. В ходе указанной драки в руках у Насирова В.П. и ФИО1 он ножа не видел. Кто то из гостей стал успокаивать ФИО1, Насиров В.П. в это время присел на землю, сказав, что у него болит голова. Тогда он зашел в зал, чтобы вынести ему воды. Когда он вышел обратно, во дворе уже не было ФИО1 и Насирова В.П. Примерно через 10 минут он сам уехал домой. На третий день он узнал, что Насирова В.П. задержали сотрудники милиции, по поводу того, что он ударил ФИО1 Владимира ножом. Он не видел момент получения ФИО1 ранения, нов драке кроме Насирова В.П. и ФИО1 участие не принимал. Также он не видел, чтобы кто-то ударил Насирова В.П. по голове.

Показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, он работает <данные изъяты>. Насиров В.П. работает на <данные изъяты>. За все время работы показал себя с положительной стороны, отзывчивым товарищем, хорошим наставником для молодых работников. В работе дисциплинирован, и ответственен. В нетрезвом состоянии его никогда не замечал. Администрация завода помогла Насирову В.П., приобрести в рассрочку квартиру. Когда стало известно, что Насиров В.П. привлечен к уголовной ответственности, за то, что ударил ножом человека, это явилось для коллектива полной неожиданностью, так как в драках он ранее замечен не был.

Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, она работает судебно медицинским экспертом Бюро СМЭ МЗ РСО-А, стаж работы экспертом имеет 17 лет. На основании постановления следователя ФИО5 ею проводилась судебно медицинская экспертиза в отношении ФИО1 о наличии у него телесных повреждении, давности, механизма образования локализации и степени тяжести их. При этом было установлено, что у ФИО1 имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, в срок .... Указанное телесное повреждение является тяжким, поскольку нарушена целостность брюшной полости и она опасна для жизни человека. Указанный удар мог быть получен потерпевшим, когда нападавший был расположен к нему лицом и наносил целенаправленно прямой удар в область живота, а не отталкивался от потерпевшего. При обстоятельствах, которые указал подсудимый Насиров В.П, данное телесные повреждение получено быть не могло, поскольку рана была бы более поверхностной, и имела бы другие размеры. Размеры раны, имевшиеся у ФИО1свидетельствуют о прямом ударе.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший показал, что получил ножевое ранение в ходе драки с Насировым В.П.

л.д. 60-61

-Заключением медицинской судебной экспертизы № от ..., согласно которому у ФИО1 имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, в срок ... и повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

                                                                                                                             л.д. 43

-Заключением биологической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленных на исследование свитере, джинсовых брюках, ремне, левом кроссовке, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которого выделены антигены Н, свойственное организму человека Оаф группы, следовательно, кровь обнаруженная на выше перечисленных вещах могла произойти от ФИО1 т.к. его организму свойственна Оаф группа. л.д.64-65

Суд считает, что довод подсудимого Насирова В.П. о том, что он нанес удар ножом ФИО1, неумышленно, а в то время когда руками отбивался от ударов, которые ему в ходе драки наносил ФИО1, по мнению суда является надуманным, и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которой у ФИО1 имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно в срок ...

Так же показаниями эксперта ФИО6, согласно которым, при обстоятельствах, которые были указаны подсудимым Насировым В.П., данное телесное повреждение ФИО1получено быть не могло, поскольку ранение в брюшную полость. При тех обстоятельствах, которые излагает Насиров В.П., ранение бы носило другой характер (другие размеры пореза, была бы поверхностной).

Довод подсудимого Насирова В.П. так же опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в начале драки с Насировым В.П. он не видел у него в руках ножа. Однако когда он повалил Насирова В.П. на землю и они наносили друг другу удары, он почувствовал острую боль в области живота. Зайдя в ресторан, увидел кровь, которая у него шла из живота, после чего он потерял сознание.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что драку первый затеял ФИО1, так как он был выпивший и стал приставать к Насирову В.П. с вопросами за свою куртку. В руках у Насирова В.П. в указанный день ножа они не видели, однако, как им стало известно позже, в ходе драки Насиров В.П. ударил ножом ФИО1

Суд, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что Насиров В.П. умышленно причинил имеющимся у него ножом тяжкий вред здоровью ФИО1 Так, Насиров В.П. нанося ножом удар в живот ФИО1 сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО1, хотя конкретно мог и не представлять объем этого вреда.

Квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом Насирова В.П. охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Действия подсудимого Насирова В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Насирова В.П. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Насирову В.П. вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Насировым В.П. относится к категории тяжких преступлений, умышленное, направленное против жизни и здоровья человека.

Насиров В.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоял на учете в наркологическом диспансере с ... с диагнозом <данные изъяты> с ... снят с учета с судимостью, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насирова В.П. является явка с повинной, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Насирова В.П. по делу не установлено.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого Насирова В.П., обстоятельств совершенного им преступления, его исправление и предупреждение совершение им новых преступлении возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ данное наказание Насирову В.П. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - свитер, джинсовые брюки, кроссовки, ремень переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            п р и г о в о р и л :

Признать Насирова В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Насирову В.П. подписку о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Насирову В.П. исчислять с ....

В срок наказания Насирову В.П. зачесть время нахождения под стражей с ... по ...

Вещественные доказательства - свитер, джинсовые брюки, кроссовки, ремень переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                      З.К. Губаева