ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                               27 апреля 2011 года.

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного муниципального округа гор. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Бурдули,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»

при секретаре Гериевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Бурдули, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Бурдули Т.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 22 часа 20 минут сотрудниками ОМ № УВД по гор.Владикавказу, РСО - Алания на пересечении улиц <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан и досмотрен Бурдули Т.М., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем мастерки был обнаружен и изъят прозрачный пакет с находящейся внутри растительной массой, являющейся наркотическим средством «марихуана», массой 21,0 грамма ( в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Бурдули Т.М., в нарушение требований ст.ст.8,14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Бурдули Т.М. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Бурдули Т.М. - адвокат Байсангуров Э.Д. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Бурдули Т.М. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО г.Владикавказа РСО- Алания, Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Бурдули Т.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Бурдули Т.М. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый Бурдули Т.М. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Бурдули Т.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Бурдули Т.М. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств

Действия подсудимого Бурдули Т.М. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Бурдули Т.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Бурдули Т.М. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Бурдули Т.М. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте в РПД не состоит в РНД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдули Т.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бурдули Т.М. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено материальное положение Бурдули Т.М., его доход, который является недостаточным для назначения в качестве наказания Бурдули Т.М. штрафа. В связи с тем, что Бурдули Т.М. имеет постоянное место работы не могут быть назначены в качестве наказания исправительные работы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Бурдули Т.М. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Бурдули Т.М. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ей наказание по правилам ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Бурдули Т.М. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящееся при деле вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 19,0 грамма, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурдули признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Бурдули Т.М. ограничения при отбывании наказания: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Бурдули Т.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц на регистрацию.

Срок наказания Бурдули Т.М. исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурдули Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 19,0 грамма, уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                 Г.А.Плиев