ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                               25 апреля 2011 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного муниципального округа гор. Владикавказа Етдзаева З.А.,

подсудимого Томаева,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»

при секретаре Гериевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Томаева, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Томаев Р.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в 22 часа 00 минут сотрудниками ППСМ УВД по <адрес>, РСО- Алания на <адрес>, возле <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств Томаев Р.А. был доставлен в дежурную часть ОМ №. В ходе проведенного в помещении дежурной части, личного досмотра у Томаева Р.А. в правом внутреннем кармане черной матерчатой куртке надетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящейся внутри растительной массой, являющейся наркотическим средством - «марихуана», массой на момент проведения первоначального исследования 8 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Томаев Р.А. в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 -ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Томаев Р.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Томаева Р.А. - адвокат Байсангуров Э.Д. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО гор.Владикавказа РСО - Алания, Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Томаева Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Томаевым Р.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Томаев Р.А. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Томаеву Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Томаева Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимого Томаева Р.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Томаеву Р.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В частности, совершенное Томаевым Р.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Томаев Р.А. характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учёте в РНД ... с диагнозом ..., в РПД не наблюдается.

Томаев Р.А. судим приговором Советского районного суда г.Владикавказа, от ... по ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ... по отбытии срока следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Томаеву Р.А. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Томаеву Р.А. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание состояние здоровья Томаева Р.А. который страдает острой язвой желудка, пролапсом митрального клапана сердца.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Томаева Р.А. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Томаевым Р.А. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Томаеву Р.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, а поскольку Томаевым Р.А. преступление совершено при рецидиве преступления то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия Томаевым Р.А. совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 7,6 грамма, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Томаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Томаева Р.А. изменить на заключения под стражу и взять Томаева Р.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Томаева Р.А. исчислять с момента взятия под стражу с ....

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 7,6 грамма, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-

Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.А.Плиев