уг. дело № 1-207/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                    5 мая 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Етдзаева З.А.,

подсудимого Гиголаева А.В.,

защитника - адвоката АК «...» Мовсесяна Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гиголаева А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органом дознания Гиголаеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах - ... он похитил чистый бланк справки с печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 и попросил незнакомую женщину заполнить справку, продиктовав ей заведомо ложные сведения о своем якобы трудоустройстве в ЧП «...» в должности ... и с заработной платой 5000 рублей в месяц.

..., примерно в 15 часов Гиголаев А.В. предоставил должностному лицу в Управлении социальной защиты населения по <адрес>, расположенному по <адрес> данную фиктивную справку о своем трудоустройстве в должности ... в ЧП «...» с заработной платой 5000 рублей в месяц, что послужило основанием для признания семьи Гиголаева А.В. малоимущей и предоставляло право его дочери ФИО1 право на получение социальной стипендии по месту учебы в ....

Гиголаев признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гиголаев свое ходатайство подтвердил и просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он раскаялся и считает, что именно таким образом искупит свою вину за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания защитник Гиголаева - адвокат Мовсесян Б.А. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства с назначением штрафа в виде наказания.

Государственный обвинитель Етдзаев З.А. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Гиголаева А.В. не по ч. 1 ст. 327, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку и за время дознания и в ходе судебного заседания достоверно не был установлен факт изготовления именно Гиголаевым поддельного документа, а был лишь установлен факт использования им подложного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Гиголаева А.В. как использование заведомо подложного документа, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Гиголаевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Гиголаева как использование заведомо подложного документа, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиголаеву не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Гиголаев не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Гиголаеву следует определить в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания, в отличие, в частности, от обязательных и исправительных работ, в данном конкретном случае, сможет обеспечить достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанную вещественным доказательством по делу справку о трудоустройстве Гиголаева надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиголаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч (5000) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу справку о трудоустройстве Гиголаева хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Чеджемов З.Т.