ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ        4 мая 2011 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа гор. Владикавказа Казиевой И.В.

подсудимой Сидаковой,

защитника - адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Гериевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сидаковой, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Сидакова Б.Т. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

... Сидакова Б.Т. в первой половине дня по расходному кассовому ордеру без номера от ..., из корыстных побуждений, будучи заведующим складом ..., в кассе предприятия, расположенном по адресу <адрес>, получила в подотчет денежные средства в сумме 3500 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ ... В тот же день Сидакова Б.Т., имея умысел на хищение и присвоение вверенных ей денежных средств, похитила их, обратив в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив ... ... материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла Сидакова Б.Т. ... в первой половине дня, из корыстных побуждений, по расходному кассовому ордеру без номера от ... в кассе предприятия, получила в подотчет денежные средства в сумме 5000 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ .... В тот же день похитила указанную сумму денег, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив ... материальный ущерб на сумму 5000 рублей. ... в первой половине дня, из корыстных побуждений, по расходному кассовому ордеру без номера от ... в кассе предприятия, Сидакова Б.Т. получила в подотчет денежные средства в сумме 900 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ ....В тот же день похитила указанную сумму денег, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив ... материальный ущерб на сумму 900 рублей. ... в первой половине дня, из корыстных побуждений, по расходному кассовому ордеру без номера от ... в кассе предприятия, Сидакова Б.Т. получила в подотчет денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ .... В тот же день похитила указанную сумму денег, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив ... материальный ущерб на сумму 2000 рублей. ... в первой половине дня, из корыстных побуждений, по расходному кассовому ордеру без номера от ... в кассе предприятия, Сидакова Б.Т. получила в подотчет денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ .... В тот же день похитила указанную сумму денег, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив ... материальный ущерб на сумму 2000 рублей. ... в первой половине дня, из корыстных побуждений, по расходному кассовому ордеру без номера от ... в кассе предприятия, Сидакова Б.Т. получила в подотчет денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ .... В тот же день похитила указанную сумму денег, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды причинив ... материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Своими действиями Сидакова Б.Т. причинила ущерб ... на общую сумму 15400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Сидакова Б.Т. в присутствии защитника подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник Сидаковой Б.Т. - адвокат Мовсесян Б.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Сидакова Б.Т. заявила его добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа РСО - Алания, Казиева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Сидаковой Б.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Сидаковой Б.Т. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Сидаковой Б.Т. в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Сидакова Б.Т. заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Сидаковой Б.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимой Сидаковой Б.Т. по ч.3 ст.160 УК РФ признак с использованием служебного положения и квалифицировать ее действия, по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств

Действия подсудимой Сидаковой Б.Т. судом квалифицируются по ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении Сидаковой Б.Т. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершенное Сидаковой Б.Т. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимая Сидакова Б.Т. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте в РНД не состоит и РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидаковой Б.Т. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Сидаковой Б.Т. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Суд принимает во внимание, что мать Сидаковой болеет ....

Принимая во внимание, что Сидакова Б.Т. имеет постоянное место работы ей не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Сидакова Б.Т. имеет зарплату № рублей, другого дохода не имеет, проживает с болеющей матерью в связи с чем суд не считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой Сидаковой Б.Т. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Сидаковой Б.Т. новых преступлений и ее исправление возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание по правилам ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Сидаковой Б.Т. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес> РСО - Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовая книга ... за ... год и отчеты за ... подлежат оставлению в распоряжение владельца ... по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сидакову признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Сидаковой Б.Т. ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>,РСО-Алания и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Сидакову Б.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц на регистрацию.

Срок наказания Сидаковой Б.Т. исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Сидаковой Б.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кассовая книга ... за ... год и отчеты за ... оставить в распоряжение ... по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Г.А.Плиев