уголовное дело № 1-228/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ       01 июня 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-западного МО г. Владикавказа, РСО-Алания, Казиевой И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Пхалагова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пхалагова В.Р., родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пхалагов В.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно 17 часов 50 минут, за административное правонарушение был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД гор. Владикавказа, где в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, весом 8,8 грамма (в пересчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Указанная масса является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и которое Пхалагов В.Р. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Пхалагов В.Р. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Казиева И.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Пхалагову В.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Пхалагову В.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Пхалагова В.Р. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Пхалагова В.Р. о приобретении им наркотического средства путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Пхалагова В.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Пхалагова В.Р. органом дознания допущено не было.

При назначении Пхалагову В.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пхалагов В.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Пхалагов В.Р. характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пхалагова В.Р. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Пхалагова В.Р. судом не установлено.

Стороной защиты в судебном заседании представлено медицинское заключение на больного Пхалагова В.Р., из которого следует, что у него ....

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, а так же его состояние здоровья, суд считает, что исправление Пхалагова В.Р. возможно без изоляции его от общества, применив к нему наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить на Пхалагова В.Р. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, а также установить следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы г. Владикавказа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением, не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток, т.е. в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

В связи с назначением Пхалагову В.Р. наказания в виде ограничения свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - «марихуана» массой 8,0 грамма (в пересчете на сухое вещество) следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пхалагова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Пхалагова В.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Надзор за отбыванием Пхалаговым В.Р. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Пхалагова В.Р. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц.

Установить Пхалагову В.Р. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы г. Владикавказа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, не уходить из дома, не посещать места массового отдыха, развлечений и досуга в ночное время суток - в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Срок ограничения свободы Пхалагову В.Р. исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 8,0 грамма (в пересчете на сухое вещество) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров